Справа № 539/3684/25
Провадження № 2-с/539/81/2025
28 серпня 2025 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Лубни заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №539/3684/25 від 29 липня 2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
установила:
29 липня 2025 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області видано судовий наказ по справі №539/3684/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 10610,72 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн в рівних частках з кожного.
27 серпня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначили, що даний наказ підлягає скасуванню, оскільки вони не згодні з нарахованою сумою боргу. Доданий розрахунок заборгованості не відповідає вимогам чинного законодавства України та фактичним обставинам справи. Вважають, що в даній ситуації існує спір про право, що є підставою для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як зазначають заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , судовий наказ вони отримали 25 серпня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування зазначеного судового наказу заявники подали до суду 27 серпня 2025 року, тобто у строк, передбачений ст. 170 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається. Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржників з цим наказом, а отже про наявність спору.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про доцільність скасування судового наказу, оскільки між сторонами дійсно мається спір щодо правомірності нарахування суми боргу та правомірності підстав для його сплати.
Керуючись ст. 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя
постановила:
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2025 року по справі №539/3684/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.
Роз'яснити стягувачу заборгованості, що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Я.В.Просіна