Справа №538/1085/25
Провадження по справі №2/538/717/25
26 серпня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, -
Представник позивачів звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом. Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Дане домоволодіння було побудоване в 1962 році, але належним чином зареєстроване не було. Дружина померлого у встановлений законом термін подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого, в зв'язку з чим заведена спадкова справа № 67/2005. В інтересах малолітніх дітей ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) заяви про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після померлого батька не подавалися, в зв'язку з чим з огляду на положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 . При зверненні ОСОБА_1 до Першої лохвицької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому, посилаючись на вищевикладені обставини, позивачі змушені звернуться до суду.
Представник позивача та позивачі в підготовче судове засідання не з'явилися, але направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явилася, але через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, прийняти рішення за наявними матеріалами в справі.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з"явилася, але надіслала відповідь на запит суду та клопотання про розгляд справи без участі нотаріуса.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною Радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.
Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 21.10.2004 року серії НОМЕР_1 , актовий запис № 45 (а.с.8).
До складу спадкового майна входить житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Дане домоволодіння було побудоване в 1962 році, але належним чином зареєстроване не було.
Відсутність реєстрації вказаного нерухомого майна підтверджується довідкою виданою КП "Лубенське МБТІ" за № 2534 від 29.10.2021 року (а.с.18).
Відповідно до довідки, виданої 12.05.2025 року № 222 виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1985 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 . Разом із ОСОБА_4 у будинку на день його смерті були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.9).
Згідно ст. 1269 ЦК України - спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 належним чином прийняла спадщину, подавши заяву про прийняття спадщини до Першої лохвицької державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа 28.02.2005 року за № 67/2005.
В інтересах малолітніх дітей ( ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ) заяви про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після померлого батька не подавалися, в зв'язку з чим з огляду на положення ч. 4 ст. 1268 ЦК України вони вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 .
Від імені ОСОБА_4 заповіт не складався. Інші спадкоємці після спадкодавця відсутні.
При зверненні позивачки ОСОБА_1 до Першої лохвицької державної нотаріальної контори, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частину житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та господарські прибудови, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.05.2025 року № 217/02-31 (а.с.19).
Згідно довідки від 17.09.2021 року № 801, виданої виконавчим комітетом Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області про те, що згідно погосподарської книги № 1-13 Вирішальненського старостинського округу об'єкт погосподарського обліку № 01-0978-1 житловий будинок з господарськими побудовами значиться за померлим ОСОБА_4 (а.с.16).
Станом на 26.10.2021 року ФОП ОСОБА_8 виготовлено відповідну технічну документацію на ім"я позивачки ОСОБА_1 (а.с.20-24).
На запит суду в.о. завідувача Першої лохвицької державної нотаріальної контори Л.М. Карбан надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.55-56).
Звернувшись до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, представником позивачів надано відповідні докази того, що на сьогоднішній день існують реальні перешкоди у оформленні спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно.
Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Разом з цим при розгляді спору між сторонами суд вважає, що заслуговують на увагу слідуючі норми законодавства.
Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя який пережив його, та батьки.
Статтею 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Частиною 1 ст. 1273 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.
З огляду на вказані норми чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як не порушують чиї-небуть права чи інтереси.
Керуючись ст. ст. 392, 1218, 1261, 1268, 1269, 1273, 1296 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 200, 206, 258, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Волторніста Сергія Миколайовича до Сенчанської сільської ради Миргородського району Полтавської області, третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 49,0 м.кв, житловою площею 29,1 м.кв, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами - сарай (літ. Б), колодязь (№ 1), ворота з хвірткою (№2), огорожа (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 49,0 м.кв, житловою площею 29,1 м.кв, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами - сарай (літ. Б), колодязь (№ 1), ворота з хвірткою (№2), огорожа (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) в порядку спадкування за законом після померлого батька ОСОБА_4 , право власності на 1/3 частку житлового будинку (літ.А-1) загальною площею 49,0 м.кв, житловою площею 29,1 м.кв, з допоміжними господарськими будівлями та спорудами - сарай (літ. Б), колодязь (№ 1), ворота з хвірткою (№2), огорожа (№3), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області В.А. Бондарь