КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7150/25
Провадження № 3/552/1367/25
01.09.2025 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Сингаївська Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ДЕНКО ІНВЕСТ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12-Б,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
01.07.2025 ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «ДЕНКО ІНВЕСТ» місцезнаходження: м. Полтава, вул. Заводська, буд.12-Б, допустив порушення, передбачені п. 57.1, ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, а саме: несвоєчасне подання платіжної інструкції до установи банку (Казначейства України) на поповнення електронного рахунку в Системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкового зобов'язання по ПДВ за травень 2025 по терміну сплати - 30.06.2025 у сумі 1180070 грн, фактично податок зараховано до бюджету 01.07.2025 із затримкою на 1 календарний день та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд справи з'явився, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи, а саме: акт про результати камеральної перевірки від 29.07.2025, згідно якого дата фактичної сплати суми податку грошового зобов'язання 01.07.2025 (а.с.1-4), протокол про адміністративне правопорушення № 10058/16-31-04-08-12 від 19.08.2025 (а.с.5), вважаю, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Однак, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність значної суспільної небезпеки вчиненого, відсутність майнової шкоди, а також те, що фактична сплата суми податку грошового зобов'язання відбулася із затримкою в 1 день, вважаю, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя Т. С. Сингаївська