Справа № 526/2748/25
Провадження № 1-кс/526/312/2025
іменем України
29 серпня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Гадячі клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025170560000475 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,
встановив:
28.08.2025 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025170560000475 від 27.08.2025 року.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 27.08.2025 в селі Біленченківка Миргородського району Полтавської області по площі Перемоги ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вчинила ним наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині по ходу руху вказаного транспортного засобу. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, за попереднім діагнозом КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита черепно-мозкова травма, двобічний субдуральний крововилив, перелом скроневої та потиличної кісток зліва з переходом на основу черепа.
27.08.2025, за вказаним фактом, старшим слідчим ВнП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025170560000475, з правовою кваліфікацією злочину за ознаками ст.286 ч.2 КК України.
27.08.2025 в с.Біленченківка Миргородського району по пл.Перемоги, в ході проведення огляду місця події слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , з користування якої дане майно і вилучене в ході огляду місця події 27.08.2025.
Після вилучення зазначений автомобіль зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, за вказаних обставин до автомобіля марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 здійснено тимчасовий доступ відповідно до ч.2 ст.168 КПК України.
Автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є матеріальним об'єктом який містить відомості та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Він є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення, а тому має значення для розкриття злочину та має значення речового доказу у цьому кримінальному провадженні.
Зважаючи на вище викладене, автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України є речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Зважаючи на вище викладене, перелічене вилучене майноє речовими доказами та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 та її представник - адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження № 12025170560000475 від 27.08.2025року внесено відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 2 та 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до ч. ч. 2 - 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
У клопотанні доведено, що вилучене майно може бути використане як доказ у даному кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у проведенні з майном судових експертиз, тому є підстави для задоволення клопотання, а саме: шляхом накладення арешту на вказане майно, зазначене у клопотанні на час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 12025170560000475 від 27.08.2025року.
Керуючись ст.ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12025170560000475 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна - задовольнити .
Накласти на час проведення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №12025170560000475 від 27.08.2025 арешт на майно вилучене під час проведення огляду місця події 27.08.2025 в селі Біленченківка Миргородського району Полтавської області по площі Перемоги, а саме на автомобіль марки та моделі «DAEWOO LANOS», номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить та перебував у користуванні на час вилучення у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_4 ), що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Місцем зберігання даного транспортного засобу визначити ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, адреса: вул.Гетьманська, 10, м.Гадяч, Миргородський район, Полтавська область.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1