Справа № 524/8584/25
Провадження № 2/524/4930/25
01.09.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. у стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином, покладення зобов'язання, -
До суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином, покладення зобов'язання, яка була оформлена та підписана ЕЦП ОСОБА_3 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВК № 1178782 від 03.07.2025 р., в якій позивач просить усунути перешкоди, які чинить відповідач у вихованні малолітнього сина та покласти на матір дитини обов'язки не чинити перешкоди у побаченні з сином на території Канади.
Вчинено неодноразово запити щодо перевірки зареєстрованих місць проживання позивача та відповідача, дитини як до органів місевого самоврядування, так і до органів ДМС України.
Ухвалою судді від 14 липня 2025 р. позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк, які вказувалися у зазначеній ухвалі, копію якої було направлено позивачу та його представнику 15 липня 2025 р.
В ухвалі зазначалося про те, позовна заява не була оплачена судовим збором, доказів про наявність встановленої позивачу групи інвалідності не було надано, не повідомлено позивачем та його представником відомості про зареєстровані та фактичні місця проживання відповідача та дитини як на території України, так і на території іноземних держав, враховуючи, що з позовної заяви та матеріалів позовної заяви, а також отриманих відповідей на запити суду чітко постає, що позивач, відповідач та їх малолітній син проживають на території Канади, періодично відвідують Польську Республіку, а на території Автозаводського району м. Кременчука Полтавської області не числяться зареєстрованими та такими, що проживають на території України, а також, що представник позивача надав документи, які підтверджують судові спори між сторонами у справі, які розглядалися Компетентним Судом Канади.
Позивач не вказав конкретних третіх осіб, у повноваження яких входять питання щодо вирішення таких спорів у досудовому порядку, а також не зазначили про те, чи зверталися вони до органу опіки та піклування із заявою щодо визначення певного часу на побачення з малолітнім сином, результати розгляду такої заяви.
Також позивач не вказав про наявність перешкод у вирішенні спірного питання у відповідних юрисдикційних (досудових) та судових органів відповідної іноземної держави.
Представник позивача надав на виконання ухвали судді лише квитанцію про сплату судового збору.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що станом на 01 вересня 2025 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 14 липня 2025 року позивачем та його представником усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання як про прийняття такої позовної заяви і відкриття провадження у справі, відсутності у суду реальної можливості забезпечити вручення документів та викликати відповідача, котра з дитиною не проживає та не є зареєстрованими на території України, неповідомлення позивачем відомостей про проживання відповідача та дитини, наявності у нього перешкод у доступі до Компетентних Судів іноземних держав, позивач не проявив зацікавленості щодо руху позовної заяви та виконання вимог суду України, суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення, з одночасним поверненням позивачеві сплаченого судового збору.
Необхідно роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви за наявності спору.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином, покладення зобов'язання - визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстроване міфсце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. відповідно до платіжної інструкції № 7НАВ-МОНА-1С02-Н4Х7 від 17.07.2025 р.
Оригінал платіжної інструкції про сплату судового збору знаходиться в ОСОБА_1 .
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз'яснити позивачу, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала виготовлена та підписана 01 вересня 2025 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: