Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/658/25
Провадження № 3/391/310/25
01.09.2025р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло до суду від відділення поліції № 3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 5 ст. 126 КУпАП, -
До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 5 ст. 126 КУпАП.
Судом встановлено, що, 07.08.2025 р. о 19:22 год. в с-щі Компаніївка, по вул. Шевченко, 55, водій ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ SPARK SP200R-34, при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року - постановою ЕНА5376391 від 02.08.2025 р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1 ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керувати таким ТЗ, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ПДР України:
2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість в скоєнні правопорушення визнав, просив не призначати суворе стягнення.
Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 415671 від 07.08.2025 року, яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП;
- відео з нагрудної відеокамери (боді-камери), яким зафіксовано рух ТЗ під керуванням ОСОБА_1 , якому працівники поліції повідомляють, що причиною зупинки ТЗ - є керування водієм мотоциклом без захисного шолома (за що поліцейськими відносно ОСОБА_1 складено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за ч.5 ст. 121 КУпАП, штраф - 510 грн.). В ході спілкування з водієм поліцейські з'ясовують, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія, й раніше його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП. Проти зазначеного ОСОБА_1 не заперечує. Дубовому роз'яснюються ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомляється, що розгляд справи відбудеться в Компаніївському районному суді. Поліцейські оформлюють відносно ОСОБА_1 адміністративний протокол за ч.5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до довідки, наданої згідно аналітичної системи ІПНП за відомостями ГСЦ МВС, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Суд, оцінивши досліджені по справі докази, приходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно, протягом року після вчинення порушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.
У зв'язку з чим на ОСОБА_1 накладається стягнення в вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.
Приймаючи до уваги обставини правопорушення, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення без оплатного вилучення транспортного засобу.
Крім того суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1,126, 283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.5 ст.126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313000149000011001, ЄДРПОУ 37918230, Код бюджетної класифікації, 21081300) з позбавленням права керування транспортним засобом на 5 років та без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п'ять гривень 60 коп) (ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання
У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.
Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Козюменська