"01" вересня 2025 р. Справа № 363/5025/25
01 вересня 2025 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження № 12025111150000747, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець міста Карпінськ рф, з неповною загальною середньою освітою, офіційно не працюючий, проте, зі слів, працює не офіційно, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Вишгородського районного суду Київської області від 18.12.2023 за ч.1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
27.08.2025 слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12025111150000747 від 25.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.128 КК України.
Як зазначено у клопотанні, в ході досудового розслідування встановлено, що 24.08.2025 о 18:59 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, на перехресті вулиці Грушевського та провулку Квітковий.
В подальшому, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , перебуваючи в тому ж місці та в той же час, не передбачаючи падіння потерпілого, хоча повинний був та міг це передбачити, умисно наніс один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_6 , від якого останній втратив рівновагу та впав з висоти власного зросту, вдарившись головою об асфальтоване покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ: перелому потиличної та правої скроневої кісток з переходом на основу черепа, субдуральної гематоми лівої лобно-скроневої ділянки, внутрішньомозкової гематоми лівої лобної частки, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
26.08.2025 начальником відділення слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, тобто в необережному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.08.2025; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_8 від 25.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.08.2025; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_9 від 25.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.08.2025; довідкою виданої КНП «Вишгородська ЦРЛ» ВМР; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 26.08.2025; протоколом огляду предмету зі свідком ОСОБА_11 від 26.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.08.2025; висновком експерта № 264/Д-2025р. від 26.08.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2025; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 26.08.2025, та іншими доказами в їх сукупності.
Щодо наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, слідчий зазначає, що:
ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не одружений, малолітні та/або неповнолітні діти на утриманні відсутні, тобто не має стримуючих соціальних зв'язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області;
ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, оскільки, володіючи інформацією про потерпілого та свідків, їх фактичне місце перебування, а також вирішальну роль їх показів у провадженні, може незаконно впливати на вказаних осіб, змушуючи їх із застосуванням фізичного чи психологічного примусу змінювати свої показання, давати неправдиві показання або відмовитися від дачі будь-яких показань.
Слідчий, за погодженням із прокурором, вважає, що з метою запобігання вищеперерахованих ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та, з метою забезпечення ефективності проведення досудового розслідування та дотримання розумних строків у даному кримінальному провадженні, є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Судове засідання, призначене, за клопотанням слідчого, на 28.08.2025, учасники провадження не з'явилися, при цьому, слідчим, з метою забезпечення участі підозрюваного, подано клопотання про відкладення розгляду справи.
У судовому засіданні, призначеному прокурор підтримав клопотання та доводи, що його обґрунтовують, просив суд клопотання задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025111150000747 від 25.08.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого статтею 128 КК України.
26.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучено до клопотання.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Дослідивши надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що вони є такими, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 КК України, який відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Відповідно до частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях (справа «Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року, «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року та ін.), а також те, що підозрюваний, на цій стадії, визнав свою винуватість у вчиненому ним злочині.
Так, відповідно до вимог статті 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Відповідно до вимог частини першої статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Стаття 176 КПК України регламентує, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов'язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження за клопотанням прокурора.
Відповідно до статті 178 КПК України слідчий суддя, оцінюючи в сукупності всі обставини, враховує, що ОСОБА_4 має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину.
Наведені, на думку слідчого судді, обставини свідчать, що слідчий та прокурор довели обставини, передбачені пунктом 1 частиною першою статті 194 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину, як і обставини, передбачені пунктом 2, тобто існування ризиків та наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу як - особисте зобов'язання (пункти 1, 3 частини першої статті 177 КПК України).
Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов'язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного на даному етапі досудового розслідування не встановлено.
За викладених обставин клопотання слідчого, за погодженням з прокурором, підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя
клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 26.10.2025, та покласти на підозрюваного обов'язки:
прибувати до слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора або суду за першою вимогою;
не відлучатися з Вишгородського району, Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
заборонити спілкуватися у даному кримінальному провадженні з потерпілим та свідками.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення, строк дії якої до 26.10.2025, включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді в порядку статті 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1