"29" серпня 2025 р. Справа № 363/1977/25
29 серпня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО АГАТ» про скасування арешту майна, -
28.08.2025 року ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ТЕХНО АГАТ» звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №12025111150000306 від 09.04.2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід'ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.
Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, а саме відскановані матеріали, в обґрунтування доводів клопотання, є нечитабельними.
Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ТЕХНО АГАТ» про скасування арешту майна - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1