Ухвала від 28.08.2025 по справі 362/6520/25

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/6520/25

Провадження № 2/362/3580/25

УХВАЛА

28.08.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області - Присяжнюк І.В. звернулася до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ у Київській області завдану шкоду у розмірі 21397,33 грн. Відстрочити ГУ ПФУ у Київській області сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Васильківським міськрайонним судом Київської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

В позовній заяві позивачем зазначена адреса відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

26.08.2025 року на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо встановлення інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відповіді № 1700995 від 26.08.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру, суду стало відомо, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність у Васильківському міськрайонному суді Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Правила виключної підсудності згідно ст. 30 ЦПК України не регулюють питання визначення підсудності по справам про стягнення заподіяної шкоди.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженнямвід 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінила територіальну підсудність судових справ Білокуракинського районного суду Луганської області на Першотравеньський міський суд Дніпропетровської області нині Шахтарський міський суд Дніпропетровської області.

Статтею 376 ЦПК України, передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково, зокрема п.1 ч.3 даної статті передбачено, що якщо справу розглянуто неповноважним складом суду, то вказане порушення норм процесуального права є обов'язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому, враховуючи наведені обставини, відсутність підстав для застосування правил загальної підсудності за ч. 1 ст. 27 ЦПК України та альтернативної підсудності за ч. 2 ст. 28 ЦПК України чи виключної підсудності, наявність чіткого порядку визначення підсудності по справам, де відповідач зареєстрований, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , а також враховуючи зміну територіальної підсудності судових справБілокуракинського районного суду Луганської області, суд вважає, що дана позовна заява не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а підсудна Шахтарському міському суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 27, 28, 30 -32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали цивільної справи №362/6520/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди - за підсудністю до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області (вулиця Шахтарської Слави, 16, Шахтарське, Дніпропетровська область, 52800).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко

Попередній документ
129850002
Наступний документ
129850004
Інформація про рішення:
№ рішення: 129850003
№ справи: 362/6520/25
Дата рішення: 28.08.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Васильківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про відшкодування шкоди, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю (19.01.2026)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення заподіяної шкоди