61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649
28.08.2025 Справа № 905/29/25
Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,
за участю помічника судді (за дорученням) Вашето Т.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКТС»
до відповідача держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вагонна компанія “Трансситема»
про стягнення 1 257 411,60 доларів США упущеної вигоди
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача : не з'явився
від третьої особи: не з'явився
14.01.2025 шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКТС» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 держави Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації, відповідача 2 держави Російської Федерації в особі Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення солідарно 1257411,60 доларів США упущеної вигоди.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України в результаті неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності позивача стосовно його майна - залізничних напіввагонів в кількості 48-и одиниць за період з 24.02.2022 по 26.09.2024 мають місце збитки у вигляду упущеної вигоди в сумі 1257411,60 доларів США, які останній просить стягнути в судовому порядку солідарно з відповідачів. Також у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКТС» визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати на правову допомогу у розмірі 95000 грн.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2025 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.
Ухвалою від 20.01.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/29/25. Справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання переносилось та відкладалось з об'єктивних підстав.
Ухвалою від 20.03.2025 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №905/29/25 на тридцять днів.
Ухвалою суду від 14.05.2025 суд розглянув клопотання позивача про уточнення формулювання позовних вимог в редакції заяви позивача від 27.03.2025 та зазначив, що за заявою незмінним залишається відповідач - держава Російська Федерація, позивач визначився з органом, який є компетентним у правовідносинах останньої з іноземними судами, зазначивши його як Міністерство юстиції Російської Федерації, фактично виключивши інший первісно визначений орган. На переконання суду, заміна відповідача у такому випадку не відбувається, тому вимоги заяви задовольняються.
Ухвалою від 14.05.2025 суд закрив підготовче провадження по справі та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 10.06.2025 о 14:00 год.
Ухвалою суду від 10.06.2025 оголошено перерву в судовому засіданні на 03.07.2025 року о 11:00 год.
Ухвалою від 06.08.2025 внаслідок задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “ВКТС» суд вирішив повернутись на стадію підготовчого провадження у справі №905/29/25 підготовче засідання у справі призначено на 28.08.2025 року о 09:30 год, залучено до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вагонна компанія «Трансситема», задоволено клопотання позивача про поновлення строку надання доказів та залучення доказів.
21.08.2025 шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» від позивача надійшли письмові пояснення по справі, у яких позивач, крім іншого, просить поновити строк на подачу доказів.
21.08.2025 електронною пошту на адресу суду надійшли пояснення від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагонна компанія «Трансситема», що скріплені електронним цифровим підписом.
28.08.2025 шляхом застосування підсистеми “Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, а саме, листа АТ «Укрзалізниця», клопотання про поновлення строку надання доказу. Крім того, у клопотанні позивач просить суд розглянути справу без його участі його уповноваженого представника, закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до судового розгляду.
28.08.2025 канцелярією суду складено Акт, в якому зафіксовано, що у клопотанні про долучення доказів по справі №905/29/25 від 28.08.2025, яке надійшло через підсистему «Електронний суд» від ТОВ «ВКТС» виявлено технічні недоліки - додаток Ц 6150 Архів не відкривається, що позбавляє можливості його роздрукувати.
Представник позивача у підготовче засідання 28.08.2025 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений шляхом доставки ухвали до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11.08.2025.
Представник відповідача у підготовче засідання 28.08.2025 не з'явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті “Судова влада України».
Представник третьої особи у підготовче засідання 28.05.2025 не з'явився, про дату та час повідомлений шляхом доставки ухвали до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 11.08.2025.
Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача судом розглянуто та задоволено.
На підставі ст. 119 ГПК України суд задовольняється клопотання про поновлення строку для подання доказів та залучаються докази, надані позивачем до письмових пояснень від 21.08.2025 та 28.08.2025, до матеріалів справи.
Одночасно суд зазначає, що в ухвалі від 06.08.2025 позивачу було встановлено направити вказаний процесуальний документ на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації, докази чого надати суду. Суд вважав за доцільне використати й такий спосіб повідомлення відповідача внаслідок того, що під час підготовчого засідання 27.03.2025 представник позивача повідомив, що має можливість направлення на адресу офіційної електронної пошти відповідача процесуальних документів суду внаслідок реєстрації електронної адреси представника позивача у іншій країні. У письмових поясненнях від 21.08.2025 зазначено, що додатком до них є докази направлення вказаних письмових пояснень разом з ухвалою суду від 06.08.2025, тоді як фактично надано докази направлення електронною поштою на адресу посольства рф у Республіці Молдова заяви про ВКЗ у справі №905/546/25, інших доказів направлення не надано.
Щодо письмових пояснень третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Вагонна компанія “Трансситема», суд зазначає наступне.
За приписами ч.8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Наразі чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способу та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.
Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю “Вагонна компанія “Трансситема» на виконання обов'язкових приписів ГПК України як юридична особа має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, про що свідчить відповідь про наявність електронного кабінету №13896042 та що безпосередньо підтверджено третьою особою в тексті письмових пояснень, а отже має подавати до суду документи пов'язані з розглядом справи у суді (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), в електронній формі виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".
Всупереч способам визначеним положеннями ГПК України письмові пояснення направлені шляхом надсилання на електронну пошту суду, до них доданий файл з електронним цифровим підписом.
Отже, заявник звернувся до суду з електронним документом поза межами ЄСІТС, відтак у суду наявні підстави вважати, що електронний підпис на вказаний документ накладено без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Таким чином, цей документ фактично подано та підписано у неналежний процесуальний спосіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1, 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Підсумовуючи викладене, подані Товариством з обмеженою відповідальністю “Вагонна компанія “Трансситема» письмові пояснення підлягають поверненню без розгляду, оскільки підписані та подані у неналежний спосіб.
Водночас суд зауважує, що письмові пояснення надійшли до суду в електронному вигляді, тому не підлягають фактичному поверненню.
З огляду на наведені вище обставини, підстави для закриття підготовчого засідання у справі та призначення справи до судового розгляду наразі відсутні.
За приписами частин 1, 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).
З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку відкладення підготовчого засідання.
Розпорядженням суду № 6-р від 25.05.2023 зазначено, що приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, учасникам судових засідань рекомендується утриматись від відвідування приміщення суду, свої процесуальні права та обов'язки реалізовувати з використанням альтернативних способів подачі документів та участі в судових засіданнях.
Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, рекомендується здійснювати без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв'язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі “Електронний суд».
Керуючись ст.ст. 170, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
Письмові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “Вагонна компанія “Трансситема» повернути без розгляду.
Відкласти підготовче засідання до 25.09.2025 року о 13:00 год. Зала судового засідання № 104а.
Повідомити сторін про місце, час та дату проведення судового засідання. Явка представників сторін у судове засідання є необов'язковою. Позивачу забезпечити явку представника у судове засідання в режимі відеоконференції.
Позивачу направити дану ухвалу суду на офіційну електронну адресу Міністерства юстиції Російської Федерації, докази чого надати суду; надати додаток Ц 6150 Архів, що доданий до клопотання про долучення доказів у справі №905/29/25 від 28.08.2025 в форматі, який дозволить його відкрити та роздрукувати.
Третій особі направити письмові пояснення по справі шляхом застосування підсистеми «Електронний суд» або у письмовій формі.
Позивачу та третій особі надати пояснення відносно узгодженого строку дії договору оренди залізничного рухомого складу №171221 від 17.12.2021 (з огляду на наявність встановлення у тексті договору двох пунктів, що передбачають різний строк його дії).
Повідомити, що участь у засіданні суду відбудеться лише за умови наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області, зокрема, в умовах дії на території України воєнного стану судові засідання під час повітряної тривоги не проводяться до оголошення сигналу “Відбій повітряної тривоги», після чого засідання проводяться у порядку черговості призначених справ за можливості участі представників у засіданні суду.
Роз'яснити учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя А.М. Устимова