вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"29" серпня 2025 р. Cправа №902/1084/22
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
прокурора: Кравчука О.Л. (посвідчення №072227 від 01.03.2023),
представника відповідача (Вінницької міської ради): Вініцької Б.А. (довіреність №7 від 02.01.2025),
інші учасники справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави, м.Вінниця,
до Вінницької міської ради, м.Вінниця,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком", м.Вінниця,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест", м.Вінниця
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі, витребування земельних ділянок
В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Яремчук Ю.О.) перебувала господарська справа за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Вінницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком", Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради №1558 від 27.12.2013, визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі №604 від 19.03.2014 та №605 від 19.03.2014, витребування земельних ділянок площею 0,2307 га з кадастровим номером 0510100000:03:002:0155 та площею 0,2175 га з кадастровим номером 0510100000:03:002:0156.
Рішенням Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023, яке залишено без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2023 рішення Господарського суду Вінницької області від 10.04.2023 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2023 у справі №902/1084/22 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 02.01.2024 (суддя Нешик О.С.) справу №902/1084/22 прийнято до свого провадження, постановлено новий розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
19.02.2024 прийнята ухвала, якою в справі №902/1084/22 призначена комплексна судова експертиза (судова земельно-технічна експертиза та експертиза з питань землеустрою), проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження в справі №902/1084/22 на час проведення в ній судової експертизи.
Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено провадження в справі №902/1084/22 та призначено підготовче судове засідання на 21.08.2025.
Частиною 3 ст.177 ГПК України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Призначаючи ухвалою суду від 04.08.2025 судове засідання на 21.08.2025, строк підготовчого провадження в справі з ініціативи суду фактично було продовжено на тридцять днів. Водночас, ухвала суду від 04.08.2025 не містить висновку про прийняте судове рішення, в зв'язку з чим його резолютивну частину слід доповнити пунктом 1.1. відповідного змісту.
На визначену судом дату, 21.08.2025, з'явились прокурор та представник відповідача (Вінницької міської ради).
Інші відповідачі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест") правом участі в судовому засіданні не скористались.
Водночас, в клопотанні б/н від 21.08.2025 (а.с.1, т.8) представник відповідачів адвокат Сувалов В.О. повідомив, що перебуває у щорічній відпустці, в зв'язку з чим просив відкласти судове засідання на іншу дату.
За змістом пунктом 2 ч.3 ст.202 ГПК України: в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Беручи до уваги неодноразову неявку належним чином повідомленого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест" в судові засідання, судом відмовлено в задоволенні клопотання б/н від 21.08.2025.
Під час розгляду справи, 21.08.2025, судом поставлено на обговорення присутніх в судовому засіданні представників сторін питання щодо прийняття до розгляду "додаткових пояснень" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 20.08.2025, які 20.08.2025 надійшли на адресу суду разом із доданими документами (а.с.230-234, т.7).
Прокурор Кравчук О.Л. просив відмовити в прийнятті до розгляду додаткових пояснень б/н від 20.08.2025 разом із доданими документами, обґрунтовуючи це тим, що вони подані з пропуском процесуальних строків та без відповідної заяви.
Представник відповідача (Вінницької міської ради) Вініцька Б.А. просила прийняти до розгляду додаткові пояснення б/н від 20.08.2025 з доказами в обґрунтування.
Суд констатує, що "додаткові пояснення" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 20.08.2025 за своїм змістом є заявою про застосування в справі №902/1084/22 наслідків спливу позовної давності.
Частиною 3 ст.267 ЦК України встановлено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.
Враховуючи, що рішення в справі №902/1084/22 станом на 21.08.2025 не було ухвалено, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком", яка міститься в "додаткових поясненнях" б/н від 20.08.2025 (про що оголошена відповідна протокольна ухвала від 21.08.2025).
Водночас, відповідно до приписів частини 3 ст.80 ГПК України: "Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи."
Враховуючи, що долучені відповідачем (Товариством з обмеженою відповідальністю "Вітеком") до "додаткових пояснень" б/н від 20.08.2025 докази не подані у встановлений законом строк, судом оголошено про відмову в прийнятті їх до розгляду, про що також зафіксовано в протоколі судового засідання від 21.08.2025.
За наслідками слухання справи, 21.08.2025, за клопотанням представника Вінницької міської ради оголошена ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про перерву в підготовчому судовому засіданні до 29.08.2025; наданий додатковий час сторонам для ознайомлення з матеріалами справи, формування процесуальної позиції щодо процесуальних питань, які підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження в справі.
В судове засідання, 29.08.2025, з'явились прокурор Кравчук О.Л. та представник відповідача (Вінницької міської ради) Вініцька Б.А.
Інші відповідачі (Товариство з обмеженою відповідальністю "Вітеком" та Товариство з обмеженою відповідальністю "АВМ Агроінвест") представників до суду не направили.
27.08.2025 до суду надійшло клопотання адвоката Сувалова В.О., подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 27.08.2025, в якому заявник зазначив, що перебуває у відпустці, в зв'язку з чим повторно просив відкласти судове засідання на іншу дату (а.с.31, т.8).
Прокурор Кравчук О.Л. проти задоволення клопотання б/н від 27.08.2025 заперечив та зауважив, що такі дії представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" спрямовані на штучне затягування судового процесу.
В свою чергу представник Вінницької міської ради Вініцька Б.А. підтримала клопотання б/н від 27.08.2025.
З огляду на неодноразову неявку належним чином повідомленого представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" в судові засідання, судом відмовлено в задоволенні його клопотання б/н від 27.08.2025.
Надалі представник Вінницької міської ради підтримала клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 20.08.2025 (а.с.10-14, т.8) про виклик в засідання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака О.М. та Лесько І.В. та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 29.08.2025 (а.с.55-57, т.8) про призначення в справі №902/1084/22 додаткової судової експертизи.
Присутній в судовому засіданні, 29.08.2025, прокурор заперечив щодо задоволення клопотання про виклик судових експертів, а також просив суд надати додатковий час для ознайомлення із клопотанням про призначення в справі №902/1084/22 додаткової судової експертизи.
Враховуючи, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 20.08.2025 про виклик судових експертів заявлена в зв'язку із зверненням до суду з іншим клопотанням б/н від 29.08.2025 про призначення в справі №902/1084/22 додаткової судової експертизи; суд дійшов висновку про виклик в судове засідання судових експертів з метою повного та всебічного розгляду заявленого клопотання про призначення в справі додаткової судової експертизи, для отримання пояснень щодо правильності складеного ними висновку в справі №902/1084/22.
В зв'язку з задоволенням клопотання відповідача від 20.08.2025, в підготовчому засіданні підлягає оголошенню перерва до 04.09.2025.
Керуючись ч.5 ст.183, ст.120, 121, 177, 233, 234, 235, 243 ГПК України, суд
1. Доповнити резолютивну частину ухвали суду від 04 серпня 2025 року в справі №902/1084/22 пунктом 1.1. такого змісту: "Продовжити строк проведення підготовчого провадження в справі №902/1084/22 на тридцять днів".
2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні в справі №902/1084/22 до 04 вересня 2025 року до 15 год. 00 хв.
3. Повідомити прокурору/позивачу та відповідачам, що судове засідання в справі №902/1084/22 відбудеться 04 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, буд.29, 3 поверх, зала судових засідань №2, м.Вінниця.
4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вітеком" б/н від 20.08.2025 (а.с.10-14, т.8) про виклик в судове засідання судових експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака О.М. та Лесько І.В. у справі №902/1084/22 задовольнити.
5. В судове засідання в справі №902/1084/22, що призначено на 04 вересня 2025 року на 15 год. 00 хв., викликати експертів Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Казака О.М. та Лесько І.В., явку яких визнати обов'язковою.
6. Зобов'язати керівника Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз забезпечити явку в судове засідання експертів КазакаО.М. та Лесько І.В.
7. Ухвала суду від 29.08.2025 у справі №902/1084/22 набрала законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Примірники ухвали суду від 29.08.2025 у справі №902/1084/22 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Вінницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsiaprok02@gmail.com);
4, 5 - Вінницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinrada@vmr.gov.ua);
6 - ТОВ "Вітеком" (просп.Коцюбинського, буд.13А, м.Вінниця, 21050) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення;
7 - ТОВ "АВМ Агроінвест" (вул.Шевченка, буд.5А, кв.1, м.Вінниця, 21000) - рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення
8, 9 - представнику ТОВ "Вітеком" та ТОВ "АВМ Агроінвест" адвокату Сувалову В.О. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
10, 11 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул.Батозька, буд.1, м.Вінниця, Вінницька обл., 21007) - рекомендованим листом та на адресу електронної пошти (vinnytsia@kndise.gov.ua)