Ухвала від 01.09.2025 по справі 904/2204/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/2204/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Примак С.А.) від 24.06.2025р. у справі № 904/2204/24

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" (51451, Дніпропетровська область, Павлоградський район, село Кочережки, вулиця Шевченко, будинок 85, ідентифікаційний код 37513475)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025р. у справі № 904/2204/24:

- визнано кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріколь-Самара" частково у розмірі 4 844,80 грн - перша черга реєстру вимог кредиторів; 10 560,00 грн (вимоги з єдиного внеску) - друга черга реєстру вимог кредиторів; 56 991,42 грн (вимоги щодо сплати податків) - третя черга реєстру вимог кредиторів; 426 132,22 грн (неустойка) - шоста черга реєстру вимог кредиторів;

- в решті грошових вимог відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 по справі № 904/2204/24 в частині відхилених вимог та ухвалити нове рішення в цій частині, яким грошові вимоги контролюючого органу визнати в повному обсязі.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2204/24, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/2204/24 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2204/24.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду про результати розгляду грошових вимог кредиторів встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 267,20 грн. (3 028,00 грн. - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025р. х 2 х 150 % х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.06.2025р. у справі № 904/2204/24 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- належні докази сплати судового збору у сумі 7 267,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
129848587
Наступний документ
129848589
Інформація про рішення:
№ рішення: 129848588
№ справи: 904/2204/24
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (11.06.2025)
Дата надходження: 10.06.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості на користь банкрута
Розклад засідань:
25.07.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.09.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.10.2024 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
10.10.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.04.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 10:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.05.2025 11:25 Господарський суд Дніпропетровської області
15.05.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
27.05.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
19.06.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
24.06.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
10.07.2025 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.09.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
21.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
30.10.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2025 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2025 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.12.2025 09:15 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Головний сервісний центр ВМС України
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТВ Авто"
відповідач (боржник):
Гамбаров Микита Миколайович
Гамбарова Юлія Борисівна
Гончаренко Ангеліна Сергіївна
Гончаренко Владислав Сергійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АКТИВ-РЗ"
Шатуха Людмила Миколаївна
за участю:
Арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Товариство з обмеженою відповідальність «АГРОХІМПРОМ»
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПРОМ-ЦЕНТР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив -РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Актив-РЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІМПЕРІЯ ГРАНДІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРТЕВА АГРІСАЄНС УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛОДОРОДІЄ НПК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІКОЛЬ-САМАРА"
позивач (заявник):
Герман Любов Михайлівна
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Гончаренко Катерина Василівна
Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
Сентябрьова Людмила Петрівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КАПІТАЛ-ДНІПРО"
Холод Євгенія Степанівна
представник апелянта:
Сліпець Сергей Сергійович
представник боржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
представник відповідача:
Єдаменко Євген Анатолійович
Арбітражний керуючий/адвокат Шпак Володимир Іванович
представник кредитора:
Зєвакіна Тетяна Леонідівна
Адвокат Зудінов Олександр Сергійович
Лопатько Світлана Василівна
Максименко Сергій Миколайович
Сліпець Сергій Сергійович
Адвокат Якімлюк Наталія Олексіївна
представник позивача:
Адвокат Маєвська Катерина Вікторівна
Пронь Ірина Сергіївна
Адвокат Скирда Віталій Іванович
представник скаржника:
Ліквідатор ТОВ "Агріколь-Самара" арбітражний керуючий Родь Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ