Ухвала від 01.09.2025 по справі 904/268/25

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.09.2025 м. Дніпро Справа № 904/268/25

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М»

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Новікова Р.Г.) від 18.06.2025р. у справі № 904/268/25

за позовом Дніпровської міської ради м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» м. Хмельницький

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1921144грн96коп., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025р. у справі № 904/268/25:

- позовні вимоги задоволено;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будтов-М» (ідентифікаційний код: 38944213; місцезнаходження: 29001, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, буд. 14А) на користь Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 75) безпідставно збережені кошти у розмірі 1 921 144 грн 96 коп., витрати зі сплати судового збору у розмірі 28817 грн 17 коп. за подання позову та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будтов-М», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025р. у справі № 904/268/25 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити у повному обсязі.

Центральним апеляційним господарським судом витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/268/25, відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи № 904/268/25 до Центрального апеляційного господарського суду.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду останнім отримано від господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/268/25.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 1 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно підпункту 6 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми. Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, з урахуванням того, що за змістом апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення в повному обсягу, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 34 580,61 грн. (28 817,17 грн. (сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру про стягнення заборгованості у сумі 1 921 144 грн. 96 коп.) х 150% х 0,8).

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будтов-М» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2025р. у справі № 904/268/25 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме подати до апеляційного суду:

- належні докази сплати судового збору у сумі 34 580,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Попередній документ
129848585
Наступний документ
129848587
Інформація про рішення:
№ рішення: 129848586
№ справи: 904/268/25
Дата рішення: 01.09.2025
Дата публікації: 03.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 18.07.2025
Предмет позову: стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 1921144грн96коп.
Розклад засідань:
19.02.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
07.04.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
22.04.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.05.2025 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
18.06.2025 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
23.12.2025 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТОВ-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФ-ІНВЕСТ 2002"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТОВ-М»
заявник:
Дніпровська міська рада
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДТОВ-М"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТОВ-М»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТОВ-М»
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
представник:
Пренко Альона Валеріївна
представник відповідача:
Арбітражний керуючий/Адвокат Скоробогатова Дарина Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ