про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 917/924/24
Східний апеляційний господарський суд у складі судді:
суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вх. №1883) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/924/24
за заявою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000; код ЄДРПОУ ВП 44057192)
до Акціонерного товариства "Ракурс 49" (вул. Гвардійська, буд. 4, м. Кременчук, Полтавська область, 39623; код ЄДРПОУ 01561924)
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025:
- клопотання ліквідатора Акціонерного товариства "Ракурс 49" арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича (вхід. №8654 від 30.06.2025) про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, стягнення грошової винагороди у справі №917/924/24 - задоволено;
- затверджено звіт арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича про нарахування основної грошової винагороди та відшкодування витрат за період виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора у справі №917/924/24 про банкрутство Акціонерного товариства "Ракурс 49" (код ЄДРПОУ 01561924) за період з 30.07.2024 по 31.03.2025 у розмірі 169550,00 грн нарахованої основної грошової винагороди, та звіту про понесення витрат у розмірі 364,00грн;
- стягнуто з Головного управління ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Васіна Євгена Євгеновича, свідоцтво №1433 від 18.07.2013 основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора Акціонерного товариства "Ракурс 49" у розмірі 169550,00 грн та 364,00грн - понесених витрат.
Головне управління ДПС у Полтавській області з відповідною ухвалою суду не погодилось, звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/924/24 скасувати в частині стягнення з ГУ ДПС у Полтавській області на користь арбітражного керуючого Васіна Є.Є. основної грошової винагороди у розмірі 169550,00 грн та 364,00 грн витрат ліквідатора.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.
Приписами статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто - 3028,00 грн.
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Також правова позиція щодо необхідності застосування ч. 3 ст. 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті в електронній формі, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду 16.11.2022 у справі № 916/228/22.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
З метою усунення недоліків апеляційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/924/24 у розмірі 2422,40 грн (3028,00*0,8).
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів сплати судового збору.
Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-
1.Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 14.08.2025 у справі №917/924/24 залишити без руху.
2.Головному управлінню Державної податкової служби у Полтавській області встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали.
У вказаний строк заявником має бути надано суду:
- докази сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн.
3.Роз'яснити апелянтові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя В.В. Россолов