про залишення апеляційної скарги без руху
01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/900/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Слободін М.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", м. Харків, (вх. № 1861 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25 (повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 08.08.2025, суддя Сальнікова Г.І.)
за позовом Харківської міської ради, м. Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", м. Харків,
про розірвання договору, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 15098,14 грн.
Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" про:
- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 15098,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №631010004000624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022;
- розірвання договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №631010004000624 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0165);
- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" повернути земельну ділянку загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0165) до земель запасу міста Харкова.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.2025 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД" на користь Харківської міської ради 15098,14 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 18.04.2012, зареєстрованого 10.05.2012 за №631010004000624 за період з 01.01.2020 по 28.02.2022 на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.
Рішенням господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25 позов задоволено.
Розірвано договір оренди землі від 18.04.2012, зареєстрований 10.05.2012 за №631010004000624 щодо земельної ділянки загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0165).
Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21, код ЄДРПОУ 22706968) повернути земельну ділянку загальною площею 0,0214 га по вул. Валентинівській, 21 у м. Харкові (кадастровий номер 6310137500:10:001:0165) до земель запасу міста Харкова.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Рівлад, ЛТД" (61146, м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 21, код ЄДРПОУ 22706968) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, код ЄДРПОУ 04059243) витрати зі сплати судового збору у розмірі 6056,00 грн.
26.08.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "Рівлад, ЛТД" на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25,' в якій апелянт просить суд зазначене рішення місцевого господарського суду тскасувати та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 справу № 922/900/25передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Слободін М.М., суддя Гребеюнк Н.В., суддя Тихий П.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам глави 1 розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені главою 1 розділу ГПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір».
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України “Про судовий збір».
Згідно з положеннями статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 даного Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі складає 3028,00 грн.
Предмет позову складає дві немайнові вимоги та одна майнова вимога. Відповідачем рішення місцевого господарського суду оскаржується в частині двох немайнових вимог.
Апеляційну скаргу надіслано на адресу апеляційного господарського суду через електронний кабінет, а тому в даному випадку застосовується встановлений частиною 3 статті 4 Закону України “Про судовий збір» коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже при зверненні з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 7267,20 грн. (3028,00 грн. х 2 х 150% х 0,8).
Однак скаржником до апеляційної скарги не надано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини 3 статті 258 та статті 256 ГПК України, а саме: без надання доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Рівлад, ЛТД", м. Харків, (вх. № 1861 Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 29.07.2025 у справі № 922/900/25 залишити без руху.
2. Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме:
- надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі в розмірі 7267,20 грн.
3. Роз'яснити апелянту, якщо він не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя М.М. Слободін