про відкриття апеляційного провадження
01 вересня 2025 року м. Харків Справа № 922/2575/25
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№ 1796 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 (прийняту у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Присяжнюком О.О., ухвалу підписано 14.08.2025) у справі №922/2575/25
за позовною заявою ОСОБА_2 , м. Харків,
до Споживчого гаражного кооперативу "Екіпаж", м. Харків,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1) державний реєстратор Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Деркач Олександр Олегович, м. Харків,
2) ОСОБА_3 , м. Харків,
3) ОСОБА_1 , м. Харків,
4) ОСОБА_4 , м. Харків,
про визнання недійсними рішень,
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25 у задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про продовження судом встановленого процесуального строку (вх.№ 18654/25 від 13.08.2025) відмовлено.
ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодилася та звернулася до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження встановленого судом процесуального строку на подання третьою особою у справі пояснень на позовну заяву ОСОБА_2 до Споживчого гаражного коопертиву «Екіпаж» про визнання неправомірними рішень загальних зборів членів СГК «Екіпаж» та скасування вчинених реєстраційних дій; направити справу для подальшого розгляду до Господарського суду Харківської області.
15.08.2025 до суду від апелянта надійшла заява (вх.№9831), в якій ОСОБА_1 просить суд приєднати до матеріалів апеляційної скарги квитанцію №7318-9354-6633-9567 від 15.08.2025 про сплату 2423,00 грн судового збору. Зазначає, що через технічні причини квитанція не була сформована системою при направленні до суду матеріалів апеляційної скарги. Квитанцію №7318-9354-6633-9567 від 15.08.2025 додає.
15.08.2025 від апелянта до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№9841), в якій ОСОБА_1 зазначає, що у поданій апеляційній скарзі апелянтом не включено до складу учасників справи третю особу приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу м. Харкова Деркач Олександра Олеговича. У зв'язку з цим копію апеляційної скарги та додатків до неї не скаржником не було направлено такому учаснику провадження в порядку, встановленому ГПК України. Таким чином, апелянт повторно направив таку скаргу з додатками учасникам у справі в тому числі приватному нотаріусу ХМНО Деркач Олександру Олеговичу. Докази направлення додає.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.08.2025 витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25, необхідні для розгляду скарги.
25.08.2025 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2575/25.
Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про відмову поновити або продовжити пропущений процесуальний строк згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст.271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№ 1796 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25 без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 8, 234, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№ 1796 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 14.08.2025 у справі №922/2575/25 та здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи.
2.Встановити учасникам справи строк до 17.09.2025 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи.
3.Встановити учасникам справи строк до 17.09.2025 для подання заяв, клопотань, тощо.
4. Звернути увагу учасників справи, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" №3200-IX від 29.06.2023. Зокрема, приписами ч.6 ст.6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до частини восьмої зазначеної статті особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги". Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.В. Плахов