Справа № 192/2132/25
Провадження № 3/192/907/25
Іменем України
01 вересня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Дніпропетровськ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,
за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 447879 від 05 серпня 2025 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого 19 липня 2025 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , здійснив дрібну крадіжку чужого майна, а саме часнику, сума якого зі слів заявника становить 1500 грн. 00 коп., чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився, причини неявки не повідомив. Постановою судді від 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 було піддано приводу, постанова судді не виконана.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
20 серпня 2025 року ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився причини своєї неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Постановою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2025 року ОСОБА_1 піддано приводу. Вказана постанова направлена для негайного виконання начальнику відділення поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області (а. с. 17, 18).
На день розгляду справи суддею, привід не виконано, у зв'язку з чим розглянути справу в присутності особи,яка притягується до адміністративної відповідальності, з'ясувати її ставлення до правопорушення яке їй інкримінується і належним чином виконати вимоги ст. 280 КУпАП суддя позбавлений можливості.
Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
За таких підстав, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з'явився, хоча його присутність є обов'язковою при розгляді справи, тому немає можливості прийти до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Стрельников О. О.