вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"26" серпня 2025 р. Справа№ 910/1608/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Тищенко О.В.
суддів: Сибіги О.М.
Гончарова С.А.
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 (повний текст рішення складено та підписано 17.06.2025)
у справі №910/1608/25 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Житній ринок»
про розірвання договору оренди та виселення з нежитлових приміщень
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю.
Розірвано Договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності від 24.05.2022 №3572, укладений між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунальним підприємством «Житній ринок» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Танджерін».
Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю «Танджерін» з нежитлових приміщень загальною площею 4160,50 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, літ. «А».
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) судовий збір у розмірі 6 056 грн 00 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Танджерін» звернулося 15.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 14.07.2025, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/1608/25 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.07.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1608/25. Відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25.
24.07.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1608/25.
Разом з тим, судді перебували у відпустках, а тому вирішення клопотання здійснюється після виходу суддів з відпусток.
Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін», колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду підписано Господарським судом міста Києва 17.06.2025. Враховуючи приписи ст.ст. 115, 116, 256 ГПК України, останнім днем встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження даного рішення місцевого господарського суду є 08.07.2025 (враховуючи отримання рішення суду після 17:00 год.).
Скаржник сформував апеляційну скаргу в підсистемі «Електронний суд» 14.07.2025. Тобто, апелянт подав дану апеляційну скаргу після закінчення встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегією суддів Північного апеляційного господарського суду встановлено, що до апеляційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення.
Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі №910/1608/25 обгрунтовуючи тим, що електронний документ рішення не підлягає ознайомленню.
Колегія суддів вказує, що апелянт зазначаючи про обізнаність прийняття оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень не надає доказів на підтвердження наведеної обставини та моменту її виникнення. Також, апелянт не надає доказів неможливості ознайомлення з рішенням суду в електронному вигляді.
Отже, виходячи з наведеного, суд апеляційної інстанції вважає, що наведені апелянтом підстави в обґрунтування поважності причин пропуску є недоведеними належними доказами та відповідно визнаються неповажними.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази отримання оскаржуваної ухвали шляхом подання до суду відповідної заяви.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).
Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Танджерін» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2025 у справі № 910/1608/25 залишити без руху.
3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують отримання оскаржуваного рішення шляхом подання до суду відповідної заяви.
4. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В. Тищенко
Судді О.М. Сибіга
С.А. Гончаров