про призначення експертизи
28 серпня 2025 року 320/10680/25
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального Управління ДМС України у м. Києві та Київській області, третя особа: Головне управління Служби Безпеки України в м. Києві та Київській області, у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відкликання дозволу на імміграцію в Україну №29 від 31.01.2025 громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 06.02.2025 №80112300024212 про відмову в оформленні (видачі) посвідки на постійне проживання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію про видалення інформації про відкликання дозволу на імміграцію громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до апарату ДМС України, АДПС України, Управління організації запобігання нелегальної міграції ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, ініціатору відкликання Головному управлінню Служби безпеки України в м. Києві та Київській області;
- зобов'язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до Державної міграційної служби України про видалення з бази даних СІАС УМП ІП «ФМ» Недійсні документи» інформації про недійсність посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 06.02.2025 на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 ;
- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію про видалення інформації про відкликання дозволу на імміграцію в Україну №29 від 31.01.2025 громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видалення інформації про недійсність посвідки на постійне проживання № НОМЕР_1 від 06.02.2025 на громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 до територіальної громади, на території обслуговування якої задекларовано/зареєстровано місце проживання громадянина Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою недопущення внесення змін до реєстру територіальної громади;
- зобов?язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області поновити дозвіл на імміграцію в Україну та видати посвідку на постійне проживання громадянину Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Разом з позовною заявою позивачем до суду подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в якому останній просить суд призначити судово-психіатричну експертизу для визначення наявності психічного розгляду у ОСОБА_1 , проведення якої доручити експертам ДП «Інституту судової психіатрії Міністерства освіти та здоров'я України».
У судових засіданнях, судом поставлено на обговорення питання щодо проведення експертизи.
Позивач та його представник щодо заявленого клопотання про призначення судово-медичної експертизи не заперечували.
Представник відповідача залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.
Представник третьої особи подав до суду заперечення щодо проведення судово-психіатричної експертизи та просив доповнити питання до експерта, а саме «В якій мірі ОСОБА_1 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?».
Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з ч. 3 ст. 102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Частинами 4-5 ст. 102 КАС України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до пп. 3.3 п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно із ч. 3 ст. 103 КАС України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч. 5 ст. 103 КАС України).
Суд вважає заявлене позивачем клопотання про призначення судово-медичної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
У зв'язку з неможливістю та недоцільністю подальшого розгляду адміністративної справи до проведення експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі №320/10680/25 до одержання її результатів.
Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 КАС України, суд
1. Клопотання позивача про призначення судово-медичної експертизи у адміністративній справі №320/10680/25 - задовольнити.
2. Призначити судово-психіатричну експертизу в адміністративній справі №320/10680, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А; код ЄДРПОУ 04803492).
3. Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.
4. Поставити на вирішення експерту наступні запитання:
- В якій мірі ОСОБА_1 (позивач) за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
- Чи був ОСОБА_1 здатним за своїм психічним станом до 07.01.2025 (включно) сприймати обставини та надавати про них усну інформацію своєму соціальному оточенню (людям) та переміщувати при собі матеріальні носії інформації (зокрема, ті, що обумовлені положеннями абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну таємницю») від одних людей іншим на виконання їхніх прохань, вказівок?
5. У розпорядження експерта надати матеріали даної адміністративної справи.
6. Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.
7. Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта (-ів).
8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Щавінський В.Р.