28 серпня 2025 року м. Київ № 320/53809/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Укргазвидобування», про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» (далі - позивач/ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП») засобами підсистеми «Електронний суд» 16.02.2024 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Антимонопольного комітету України, в якому позивач просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 2411-р/пк-пз від 07 лютого 2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 лютого 2024 року № 2411-р/пк-пз, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення скарги, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» відмовлено ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» у задоволенні скарги від 29 січня 2024 року № UA-2023-12-19-020448-a.c1.
Вважає, що комісією не було надано оцінку доводам позивача, викладених у скарзі на рішення Замовника №030 від 26.01.2024 року про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛКГ», та жодним чином не обґрунтовано причини щодо не взяття їх до уваги, не наведено переконливих і зрозумілих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, що свідчить про його протиправність та наявність підстав для скасування. Просить суд задовольнити позов.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2024 року прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Акціонерне товариство «Укргазвидобування».
Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що під час розгляду скарги позивача Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановила, що пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 26.01.2024 № 030, у зв'язку з чим були відсутні підстави для задоволення скарги.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах, одержаної за скаргою, інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону. На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону та Особливостей, Комісія прийняла рішення від 07.02.2024 № 2411-р/пк-пз, яким було відмовлено позивачу у задоволенні скарги від 29 січня 2024 № UA-2023-12-19-020448- а.с1. Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, дана процедура закупівлі за лотом №1 завершена, Замовником було укладено договір з Переможцем процедури закупівлі - Товариством з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн».
Вважає, що рішення Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07.02.2024 № 2411-р/пк-пз, є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову відсутні, оскільки, позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів, а усі його доводи зводяться лише до незгоди із зазначеними рішеннями Комісії. Просить суд відмовити у задоволенні позову.
Розглянувши подані представниками сторін документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
19 грудня 2023 року Акціонерним Товариством «Укргазвидобування» (далі-Замовник) було оприлюднено процедуру відкритих торгів №24П-027, ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-19-020448-a, 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння)), (надалі - Процедура закупівлі).
Свої пропозиції для участі у процедурі закупівлі UA-2023-12-19-020448-a за Лотом №1 подали наступні учасники: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрнафтогазсервіс»; 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Денімекс Юкрейн»; 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП».
26.01.2024 уповноважена особа Замовника, розглянула питання щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» по Лоту №1 процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року №1178 (далі - Особливості) щодо закупівлі 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння)), №24П-027, ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-19-020448-a, та прийняла рішення відхилити тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» по Лоту №1 процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння)), №24П-027, ідентифікатор закупівлі UA-2023- 12-19-020448-a, згідно пункту 44 Особливостей: учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» звернулося до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (далі по тексту - Комісія) зі скаргою від 29 січня 2024 року вих. № 29-01 (номер скарги, присвоєний в електронній системі закупівель під час її подання: UA-2023-12-19-020448-a.c1) на рішення замовника №030 від 26.01.2024 року, уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» з проханням прийняти скаргу до розгляду; встановити наявність порушень процедури закупівлі з ідентифікатором UA-2023-12-19-020448-a; визнати рішення Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування», опублікованого в електронній системі закупівель 26.01.2024 року про відхилення пропозиції Скаржника неправомірним, тобто прийнятим з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; зобов'язати Замовника скасувати протокол №030 від 26.01.2024 року про відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» по Лоту №1 процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило- скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння)), №24П-027, ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-19-020448-a.
Рішенням комісії від 07 лютого 2024 року № 2411-р/пк-пз, у зв'язку з відсутністю підстав для задоволення скарги, керуючись статтею 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування» відмовлено ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» у задоволенні скарги від 29 січня 2024 року № UA-2023-12-19-020448-a.c1.
Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив із такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).
Відповідно до частини першої статті 1 Закону тендерна документація документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.
Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Частиною четвертою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Тобто, законодавство визначає можливість підтвердження Учасником своєї відповідності кваліфікаційним критеріям залученням спроможностей субпідрядників/співвиконавців лише в частині наявності персоналу та матеріально-технічної бази.
Підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника відповідно до пункту 44 Особливостей, стало те, що учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
З витяг з протоколу №7-1 від 24.01.2024 засідання Локальної ради з контрактування №1 (ЛРзК №1) вбачається, що вирішено схвалити проект рішення Уповноваженої особи AT «Укргазвидобування» щодо відхилення пропозиції учасника ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» по першому лоту у закупівлі AT «Укргазвидобування» 24П027_71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння), 3 лоти; ідентифікатор закупівлі: UA-2023-12-19-020448-a.
Так, було відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» по Лоту №1 процедури відкритих торгів проведених у порядку, визначеному Особливостями щодо закупівлі 71330000-0 Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило- скерованого буріння (Лот №1 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №2 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння); Лот №3 - ДК 021:2015 71330000-0 - Інженерні послуги різні (Сервісні послуги з похило-скерованого буріння)), №24П-027, ідентифікатор закупівлі UA-2023-12-19-020448-a, згідно пункту 44 Особливостей: «учасник процедури закупівлі не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, 4 протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей».
Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.
Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.
Відповідно до частини другої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:
1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону України «Про публічні закупівлі», крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.
Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.
Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» (положення частин другої, п'ятої - дев'ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п'ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.
Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.
Так, під час розгляду скарги позивача, Комісія встановила, що наданими у складі Пропозиції Скаржника документами не підтверджено досвід виконання аналогічного договору щодо надання учасником послуг похило-скерованого буріння.
Враховуючи наведене, Комісія встановила, що наявні невідповідності в документах Пропозиції зазначеного учасника, визначених пунктом 43 Особливостей.
Відповідно до інформації, оприлюдненої на веб-порталі Уповноваженого органу, Замовником щодо Пропозиції Скаржника розміщено вимогу про усунення невідповідностей до 16 січня 2024 11:12, в якій зазначено, зокрема: «Перелік виявлених невідповідностей: Учасником надано сканкопію довідки відповідно до Таблиці №2 (довідка договору ЛКГ ПСБ.рdf). Відповідно до пункту 2 Додатку 1 Учасник повинен надати довідку відповідно до Таблиці №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів». Відповідно до пункту 2 Додатку 1 аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння. Учасник у складі тендерної пропозиції відповідно до Таблиці №1 зазначив предмет договору «Послуги з організації сервісних робіт які вказані в специфікаціях до договору (спец №1 від 17.11.2020, ПСБ)», що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасником надано скан-копію виконаного договору, що наведений Учасником в довідці (відповідно до Таблиці №2) про виконання аналогічних договорів (Договір ЛКГ-Солід Рент ПСБ.рdf). Відповідно до пункту 2.2 Додатку 1 Учасник повинен надати сканкопію договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. Учасник у складі тендерної пропозиції надав сканкопію виконаного договору (Договір ЛКГ-Солід Рент ПСБ.рdf), де в ст.1 п.2.1. розділу 2 предмету договору зазначено: Підрядник зобов'язується надавати Компанії послуги з організації робіт субпідрядних сервісних компаній у відповідності до Специфікації Послуги/Роботи, Обладнання, Персонал і Товари, а Компанія зобов'язуються приймати та оплачувати їх у порядку, встановленому в даному Договорі та відповідними Специфікаціями до Договору. Учасник у складі тендерної пропозиції надав сканкопію акту надання послуг №62 від 16 квітня 2021 року (Акт ЛКГ-Солід Рент ПCБ.pdf), де в статтях 5 та 7 вказано підрядника з надання послуг з похило-скерованого буріння ТОВ «Укрнафтагазсервіс», що не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник надав сканкопію листа-відгуку від підприємства, для якого надавались послуги з організації робіт субпідрядних сервісних компаній з похилоскерованого буріння (Лист відгук ПСБ Солід Рент для ЛКГ. pdf). Відповідно до акту надання послуг №62 від 16 квітня 2021 року (Акт ЛКГ-Солід Рент ПСБ.рdf) виконавцем з надання послуг з похило-скерованого буріння зазначено ТОВ «Укрнафтагазсервіс», що не відповідає вимогам тендерної документації. Вимога тендерної документації та посилання на неї, щодо якої виявлені невідповідності: п.2 розділу 1.1 Додатку №1 до тендерної документації: 1. Довідка згідно із Таблицею №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів», про виконання аналогічного* договору щодо надання послуг. 2. Сканкопія договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного* договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані. 3. Сканкопія листа відгуку від замовника за договором про належне виконання зобов'язань за аналогічним(и) договором(ами), наведеного(их) Учасником в довідці згідно із Таблицею №2. Примітки: * Аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння. Перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей: Надати довідку згідно із Таблицею №2 «Відомості про досвід виконання аналогічних договорів», про виконання аналогічного* договору щодо надання послуг. Надати сканкопію договору з додатками, що наведений Учасником в довідці (згідно із Таблицею №2) про виконання аналогічного* договору. При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних», які можуть бути належним чином заретушовані. Надати сканкопію листа-відгуку від замовника за договором про належне виконання зобов'язань за аналогічним(и) договором(ами), наведеного(их) Учасником в довідці згідно із Таблицею №2. Примітки: * Аналогічним договором вважається договір з надання послуг похило-скерованого буріння.
Відповідно до пункту 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.
Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерній пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.
Згідно з частиною дев'ятою статті 26 Закону України «Про публічні закупівлі» учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.
Скаржником 15.01.2024 на вищезазначену вимогу про усунення невідповідностей було завантажено, зокрема, пояснення щодо підтвердження досвіду виконання аналогічного договору від 15.01.2024 № 15/01-1 (архівна папка «ЛОТ 1 до запит 2.rar"), відповідно до якого: « 17 листопада 2020 року між ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» та ТОВ «СОЛІД РЕНТ» був укладений Загальний договір № 17112020 (надалі - Загальний договір № 17112020), відповідно до умов якого ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» («Підрядник») взяло на себе зобов'язання організувати, виконати та надати частину робіт (послуг) з капітального ремонту свердловини № 24 Сарської ділянки Харківцівського родовища, як самостійно так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній, забезпечити поставки, оренду, послуги товарів, матеріалів, обладнання та персоналу.
Вищезазначений договір передбачає виконання робіт (надання послуг ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» як самостійно так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній.
При цьому, згідно пункту 2.2 Загального договору № 17112020, Сторонами узгоджено перелік робіт/послуг, які мали бути виконані ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» шляхом залучення до виконання таких робіт/послуг субпідрядних сервісних компаній.
Пунктом 2.2. Загального договору №17112020 серед інших робіт/послуг, які надавалися субпідрядними сервісними компаніями, зокрема визначено роботи/послуги з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення.
Так, з метою виконання робіт саме з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення, ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» укладений субпідрядний договір про надання послуг з ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
При цьому, виконання ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» робіт/надання послуг з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення шляхом залучення до виконання цих робіт субпідрядної сервісної компанії - ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС» підтверджено належним чином складеними актами погодження робіт/послуг за лютий, березень, квітень 2021року до Акту надання послуг № 62 від 16.04.2021 згідно договору № 17112020 від 17.11.2020, в яких відображені всі субпідрядні компанії, які були залучені ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» до виконання Загального договору №17112020, в тому числі і ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
Разом з тим, слід відмітити, що тендерною документацією не заборонено надання досвіду роботи з залученням субпідрядних організацій.
Суд звертає увагу, що Скаржник в поясненнях від 15.01.2024, які були надані з метою усунення невідповідностей, підтвердив, що в договорі від 15.01.2024 № 15/01-1 ТОВ «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» взяло на себе зобов'язання організувати, виконати та надати частину робіт (послуг) з капітального ремонту свердловини № 24 Сарської ділянки Харківцівського родовища, як самостійно так і шляхом залучення робіт та послуг субпідрядних сервісних компаній, забезпечити поставки, оренду, послуги товарів, матеріалів, обладнання та персоналу, та зазначив, що до виконання цих робіт був залучений субпідрядник, а саме ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
Проте, у вказаному договорі було залучено субпідрядника, який виконував роботи та надавав послуги з направленого буріння за допомогою телесистеми, її технічного обслуговування та відновлення, а саме ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС».
Відповідно до положень статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, зокрема, що Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.
Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.
Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб'єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.
Законом України «Про публічні закупівлі» передбачена можливість підтвердження своєї відповідності кваліфікаційним критеріям шляхом залучення субпідрядника лише для підтвердження наявності обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявності працівників, які мають необхідні знання та досвід.
При цьому, для підтвердження кваліфікаційного, критерію такого як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), Законом не передбачено можливості підтвердження шляхом залучення субпідрядників.
Тобто, у разі встановлення замовником кваліфікаційного критерію такого як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) учасник повинен підтвердити, що саме ним виконувались роботи/надавались послуги за таким договором.
Позивач у складі своєї ж Пропозиції надав договір від 15.01.2024 №15/01-1, відповідно до якого лише організовував виконання робіт з направленого буріння, які виконувались ТОВ «УКРНАФТАГАЗСЕРВІС», що не є належним виконанням вимог Документації Замовника.
Комісією було встановлено, що Скаржник не усунув наведені вище невідповідності, зокрема, не надав документи, що підтверджують досвід виконання аналогічного договору щодо надання учасником послуг похило-скерованого буріння, з огляду на що Пропозиція Скаржника була правомірно відхилена Замовником.
Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, виходячи з положень частини шістнадцятої статті 18 Закону.
На підставі наведеного, в межах одержаної за скаргою інформації та інформації, розміщеної в електронній системі закупівель, керуючись положеннями Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей, Комісія обґрунтовано прийняла рішення від 07.02.2024 № 2411-р/пк-пз, яким було відмовлено Позивачу у задоволенні скарги від 29 січня 2024 № UA-2023-12-19-020448-а.с1.
Відповідно до статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1)чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2)чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки оскаржуване рішення відповідає наведеним у частині другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям.
Відповідно до вимог статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛТАВА КАПІТАЛ ГРУП» відмовити повністю.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Шевченко А.В.