25 серпня 2025 рокуСправа №160/7262/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКоренева А.О.
за участі секретаря судового засіданняКорольової Г.В.
за участі:
представника позивача Зінченко Г.В. представника відповідача - Кошіль Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" про встановлення або заміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.25р. по справі № 160/7262/25 позов ТОВ «АБК ДНІПРО» був задоволений в повному обсязі, а саме:
визнано протиправною бездіяльність Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) щодо невиконання п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 по не реєстрації податкових накладних, реєстрація яких була зупинена на підставі рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС № 840 від 19 січня 2024 року.
Зобов'язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", реєстрація яких була зупинена на підставі рішення № 840 від 19 січня 2024 року датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.
28.07.2025р. Позивачем до суду була подана заява про зміну способу виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.25р. по справі № 160/7262/25 в частині зобов'язань ДПС України, а саме шляхом зобов'язання Державної податкової служби України(Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", реєстрація яких була зупинена на підставі рішення № 840 від 19 січня 2024 року датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Ухвалою від 13 серпня 2025 року суд призначив заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/7262/25 до розгляду у судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 13:00 год.
19 серпня 2025 року до суду надійшла заява ДПС України, у якій відповідач заперечував проти задоволення заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/7262/25. Водночас, зазначив, що податкові накладні реєстрацію яких зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості, підлягають автоматичній реєстрації у разі прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня або у разі прийняття рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією центрального рівня якщо одночасно виконуються відповідні умови. В іншому випадку автоматична реєстрація податкових накладних на підставі п. 6-1 Порядку № 1165 - не можлива. Водночас, вказана норма не передбачає автоматичної реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування на підставі рішення суду. Зазначене свідчить про неможливість безумовної автоматичної реєстрації податкових накладних ТОВ «АБК ДНІПРО» в Єдиному реєстрі податкових накладних в супереч умовам передбачених п. 6-1 Порядку № 1165. Судові рішення з питань реєстрації або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в ЄРПН, які набрали законної сили, виконуються з дотриманням норм Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України та проводяться з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (зі змінами) (далі - Порядок № 1246). Так п. 20 Порядку № 1246 визначено, що внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.
Ухвалою від 21 серпня 2025 року суд, клопотання представника Державної податкової служби України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнив.
Представник позивача у судовому засіданні просив задовольнити заяву про зміну способу виконання рішення суду
Представник відповідача у судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви посилаючись на підставі викладенні у заяві від 19 серпня 2025 року.
Приставник третьої особи повідомлений належним чином, у судове засідання не прибув.
Відповідно до ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення заяви по суті, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025р. у справі №160/7262/25, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025, позов ТОВ «АБК ДНІПРО» був задоволений, зокрема, зобов'язано Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", реєстрація яких була зупинена на підставі рішення № 840 від 19 січня 2024 року датою їх фактичного подання як такі, які підлягають автоматичній реєстрації за умови виконання вимог п. 6-1 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.
13 серпня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 160/7262/25 на підставі, якого було відкрито виконавче провадження 22 серпня 2025 року № ВП № 78916465.
Разом з тим, Державна податкова служба України у добровільному порядку наведене вище рішення суду не може виконати, що не заперечується сторонами.
Згідно зі статтею 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
У разі невиконання судового рішення позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством.
В абз. 1 пп. 3.2 п. 3 рішення Конституційного Суду України №16-рп/2009 від 30.06.2009 зазначено, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина. Виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.
Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За приписами ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.
Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. У свою чергу, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Відповідно до пункту 6-1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165) встановлено, що у разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами інформації та копій документів, поданих платником податку для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку, або прийняття комісією центрального рівня рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, наступного робочого дня після дати прийняття такого рішення підлягають автоматичній реєстрації податкові накладні/розрахунки коригування, якщо одночасно виконуються такі умови:
- реєстрацію таких податкових накладних/розрахунків коригування зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з рішеннями, прийнятими починаючи з дати останнього включення платника податку в перелік платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку;
- дата подання для реєстрації в Реєстрі таких податкових накладних/розрахунків коригування припадає на період, що не перевищує 180 днів до дати подання інформації та копій документів, за результатами розгляду яких прийняте рішення про невідповідність критеріям ризиковості платника податку або рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, якщо щодо такого рішення комісією центрального рівня задоволено скаргу та скасовано рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
- на початок операційного дня, протягом якого здійснюється така автоматична реєстрація в Реєстрі, операції в таких податкових накладних/розрахунках коригування не відповідають критеріям ризиковості здійснення операцій згідно із додатком 3 та стосовно платника податку відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку;
- щодо таких податкових накладних/розрахунків коригування платника податку комісією регіонального рівня не прийнято рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 року № 520;
- у день такої автоматичної реєстрації в Реєстрі наявна сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати такі податкові накладні та/або розрахунки коригування в Реєстрі, обчислена відповідно до пункту 200-1.3 або 200-1.9 статті 200-1 Кодексу.
З наведеного вбачається, що податкові накладні реєстрацію яких зупинено на підставі відповідності платника податку критеріям ризиковості, підлягають автоматичній реєстрації у разі прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією регіонального рівня або у разі прийняття рішення про задоволення скарги та скасування рішення комісії регіонального рівня про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку комісією центрального рівня якщо одночасно виконуються відповідні умови.
В іншому випадку автоматична реєстрація податкових накладних на підставі п. 6-1 Порядку № 1165 не можлива.
Крім того, зупинення реєстрації податкових накладних розрахунків коригування, автоматична реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі здійснюється автоматизованою системою моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (далі - СМКОР).
СМКОР працює в автоматизованому порядку та зупиняє реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, які відповідають критеріям ризиковості операцій або критеріям ризиковості платника ПДВ, та/або автоматично реєструє податкові накладні/розрахунки коригування в Реєстрі (за умов дотримання вимог пункту 61 Порядку №1165).
Алгоритми, на підставі яких працює СМКОР, затверджуються Кабінетом Міністрів України у встановленому порядку, тому СМКОР не допускає та виключає будь-яке втручання в його роботу посадових осіб ДПС, навіть ті, які мають на меті виконання рішень суду, а працює в автоматизованому порядку на підставі алгоритмів, визначених Порядком №1165.
Зазначені обставини та докази свідчать про невідповідність критерію для автоматичної реєстрації податкових накладних ТОВ «АБК ДНІПРО» у відповідності п. 6-1 Порядку №1165.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Так пунктом 20 Порядку № 1246 визначено, що внесення відомостей до ЄРПН на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. Вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов'язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
Це означає, що негативні наслідки несвоєчасного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв'язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника його посадових осіб, спрямованих на виконання судового рішення, ступінь вини та обсяг законодавчо визначених повноважень, а також статус такого боржника тощо.
Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20.
Важливо, щоб виконання судового рішення відбувалось без затримок, у межах встановлених строків. Це є частиною принципу ефективності та правової визначеності.
В рішенні "Джусон проти Франції" (2005) суд наголосив на важливості забезпечення доступу до ефективного правосуддя, що є невід'ємною частиною належного врядування. Суд також підкреслює, що коли державні органи не виконують своїх обов'язків або порушують принципи доброго врядування, це може порушувати основні права людини, гарантовані Європейською конвенцією з прав людини.
Водночас відповідач з метою своєчасного та повного виконання рішення суду, враховуючи наявність правової колізії податкового законодавства, яка, на його думку, не дає змоги виконати рішення суду, може вживати будь-які інші дії на виконання рішення суду у відповідності до принципу "належного врядування".
У рішеннях Європейського Суду з прав людини у справі «Сокур проти України» №29439/02 від 26.04.2005, в справі «Крищук проти України» №1811/06 від 19.02.2009 зазначається, що Держава несе відповідальність за виконання остаточних рішень, якщо чинники, які затримують чи перешкоджають їх повному й вчасному виконанню, перебувають у межах контролю органів влади.
Право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне зобов'язувальне рішення залишалося бездієвим на шкоду одній зі сторін; виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має вважатися невід'ємною частиною судового процесу (рішення Європейського Суду з прав людини в справах «Бурдов проти Росії» від 07.05.2002, «Ромашов проти України» від 27.07.2004, «Шаренок проти України» від 22.02.2004).
Враховуючи вищенаведені норми законодавства та те, що кожне судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов'язковому виконанню, а іншого, відмінного від зобов'язання ДПС зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «АБК ДНІПРО», законодавством не передбачено, для забезпечення належного та ефективного захисту прав позивача у спірних правовідносинах, суд вважає за можливе змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025р. по справі № 160/7262/25 шляхом зобов'язання Державної податкової служби України(Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", реєстрація яких була зупинена на підставі рішення № 840 від 19 січня 2024 року датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
За викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви заявника та зміни способу і порядку виконання рішення суду від 12.05.2025р. по справі № 160/7262/25.
Керуючись статтями 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО" про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 160/7262/25 - задовольнити.
Змінити спосіб виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.05.25р. по справі № 160/7262/25 в частині зобов'язань ДПС України, а саме шляхом зобов'язання Державної податкової служби України(Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкові накладні, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро", реєстрація яких була зупинена на підставі рішення № 840 від 19 січня 2024 року датою їх фактичного подання відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних».
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст ухвали складений 26 серпня 2025 року.
Суддя А.О. Коренев