"01" вересня 2025 р.
м. Київ
справа № 755/2526/25
провадження № 2-во/755/286/25
суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення арифметичної помилки, подану в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі № 755/2526/25, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, б. 20, код ЄДРПОУ 37739041) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та теплової енергії у розмірі 27 182 (двадцять сім тисяч сто вісімдесят дві) гривні 50 копійок.
12.08.2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Смолярчук О.О. про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі № 755/2526/25, дописавши в резолютивній частині рішення суду про стягнення також і трьох відсотків річних, інфляційних втрат та абонентське обслуговування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки.
Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено відсутність описок та арифметичної помилки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 31 липня 2025 року у справі № 755/2526/25, які б спотворювали текст судового рішення та призводили до його невірного сприйняття.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,суд -
У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» Смолярчук Оксани Олександрівни про виправлення арифметичної помилки, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.І. Галаган