Справа № 233/4700/24
Провадження № 1-кп/932/672/25
25 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023050000000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, -
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023050000000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України з 21 серпня 2024 року перебувало в провадженні судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 .
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 10 жовтня 2024 року з 21 жовтня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 14 січня 2025 року №31/0/15-25 суддю Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 відряджено до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя строком на 1 рік із 27 січня 2025 року.
Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра.
Відповідно до протоколу розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15 травня 2025 року на підставі рішення зборів суддів Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2025 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12023050000000712 від 09 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,передано в провадження судді Шевченківського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 .
На час ухвалення рішення про зміну територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 підготовче судове засідання проведене не було.
Відповідно до ухвали судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 19 травня 2025 року кримінальне провадження прийняте в провадження та призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , пославшись на те, що, відносно останньої здійснювалося спеціальне досудове розслідування. В теперішній час ОСОБА_5 переховується від суду і перебуває на території Донецької області, що тимчасово не контролюється українською владою, а тому здійснювати судовий розгляд даного кримінального провадження у загальному порядку не можливо, та є підстави для здійснення спеціального судового провадження.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання і вважав його передчасним.
Обвинувачена ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини. Чотири рази повідомлялася про місце, день та час розгляду кримінального провадження належним чином шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», а також шляхом оприлюднення аналогічного оголошення на офіційному Web-сайті Судової влади України та Офісу Генерального прокурора.
Вислухавши учасників судового засідання, суд доходить таких висновків.
Відповідно до вимог КПК України, участь обвинуваченого під час підготовчого судового засідання та судового розгляду є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 7КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов'язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).
Згідно з ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
Право обвинувачуваного захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, є істотним елементом засобів процесуального захисту, гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р. Крім того у § 3 (d) статті 14 частини III Міжнародного пакту, зазначено, що кожен має право при розгляді будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення бути судимим у його присутності та захищати себе особисто або за посередництвом обраного ним самим захисника; якщо він не має захисника, бути повідомленим про це право і мати призначеного йому захисника в будь-якому разі, коли інтереси правосуддя того вимагають, безплатно для нього в усякому такому випадку, коли він не має достатньо коштів для оплати цього захисника.
Таким чином, особиста присутність особи у судовому процесі виділена як одна з найбільш фундаментальних гарантій права на справедливий розгляд справи, гарантований ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, відповідно до якої «кожна людина має право під час будь-якого кримінального обвинувачення, що їй пред'явлене, на справедливий розгляд справи судом».
Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.
Частиною 2 ст. 297-1 КПК України встановлено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118,частиною другою статті 121,частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою-п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Процедури «іn absentia» неминуче припускають деякий відступ від загальних правил кримінального процесу. Особливе значення при цьому надається питанню про забезпечення прав відсутнього в залі судового засідання обвинуваченого. У прецедентній практиці Європейського суду з прав людини (рішенні «Меденіца проти Швейцарії») були вироблені критерії, яким має відповідати таке провадження. При цьому Суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував на необхідності забезпечення процесуальних прав і гарантій осіб, що беруть участь у кримінальному процесі. До таких прав, що підлягають безумовному дотриманню, насамперед, відносяться: право бути присутнім під час розгляду справи, право на захисника, право бути вислуханим, право оскаржити заочний вирок.
Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійсненне відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.
У матеріалах кримінального провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023050000000712 від 09 листопада 2023 року року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, які знаходяться в розпорядженні суду, зокрема й в додатках до клопотання прокурора, відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що обвинувачена ОСОБА_5 обізнана про її кримінальне переслідування та умисно переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а саме - перебуває на тимчасово-окупованій території України чи на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. Прокурором зазначено, що обвинувачена ОСОБА_5 оголошена у розшук, однак не додано жодних відомостей про те, яких вжито заходів щодо розшуку обвинуваченої за період з серпня 2024 року по теперішній час. Крім того, незважаючи на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, суд не зобов'язаний призначати спеціальне судове провадження, оскільки стороною обвинувачення потрібно саме довести наявність зазначених вище обставин, які б дозволяли призначити спеціальне судове провадження.
Таким чином, суд вважає, що відсутні підстави для здійснення спеціального судового провадження.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Зважаючи на те, що проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливо, та на даний час її місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, суд дійшов висновку про необхідність оголошення у розшук обвинувачену ОСОБА_5 , а провадження по справі зупинити до її розшуку.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 323, 335, 373 КПК України,
У задоволенні клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України - відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка Донецької області, є громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.
Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України - до розшуку останнього.
Організацію виконання розшуку та контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора, який з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво даного кримінального провадження в суді і направити прокурору копію ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1