номер провадження справи 34/102/25
29.08.2025 Справа № 908/1939/25
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,
розглянувши у письмовому провадженні, без виклику сторін, справу № 908/1939/25
за позовом: Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 35535544 (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія СИСТЕМ», ідентифікаційний код юридичної особи 44876120 (вул. Маккейна Джона, 40, м. Київ, 01042)
про стягнення 160 303 грн 01 коп.
До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія СИСТЕМ» основного боргу у розмірі 151 872,00 грн, три проценти річних у розмірі 1 495,75 грн та індекс інфляції у розмірі 6 935,26 грн.
Позов обгрунтовано невиконанняv Відповідачем умов Договору про закупівлю товару № 413 від 16.01.2024, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість, яка складає 151 872,00 грн та є загальною вартістю непоставленого товару.
Пунктом 10.3. Договору встановлено, що після закінчення терміну розгляду претензії всі спори, розбіжності і конфлікти, що виникли у зв'язку з виконанням цього Договору, а також у разі його зміни або розірвання, підлягають розгляду в Господарському суді за місцем знаходження Замовника.
КНП «Міська лікарня №7» ЗМР (далі - Позивач/Замовник) вважається правонаступником усіх прав та обов'язків КНП «Міська лікарня №1» ЗМР (Замовника за Договором).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 справу № 908/1939/25 передано на розгляд судді Науменку А.О.
30.06.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі.
Позивач та відповідач повідомлені про відкриття провадження у даній справі через електронний кабінет 01.07.2025.
Відзив на адресу суду від відповідача не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.
Згідно ст. 165, 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Статтею 248 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
29.08.2025 судом ухвалено рішення.
Розглянувши матеріали справи, суд
16.01.2024 р. між Комунальним некомерційним підприємством «Міська лікарня №1» Запорізької міської ради (далі - КНП «Міська лікарня №1» ЗМР, Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СИНЕРГІЯ СИСТЕМ» (далі - Постачальник, Відповідач) укладено договір про закупівлю товару № 413 (далі - Договір).
Відповідно до рішення від 20.05.2024 № 61 Запорізької міської ради «Про реорганізацію юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №1 «Запорізької міської ради, приєднання до комунального некомерційного підприємства «Міське лікарня №7», було реорганізовано юридичну особу - комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №1» Запорізької міської ради (далі КНП «Міська лікарня №1» ЗМР), шляхом приєднання до КНП «Міська лікарня №7» ЗМР.
КНП «Міська лікарня №7» ЗМР вважається правонаступником усіх прав та обов'язків КНП «Міська лікарня №1» ЗМР.
10.07.2024 між КНП «Міська лікарня №1» ЗМР та Постачальником була укладена Додаткова угода №1 до договору № 413 від 16.01.2024, відповідно до якої Сторони дійшли згоди про зменшення кількісті (обсягів) закупівлі товару на 373, 822 л.(бензин А95).
Відповідно п.1.1. Договору, Постачальник зобов'язується поставити у власність Замовника Бензин А-95, Дизельне паливо (далі - Товар), а Замовник зобов'язується прийняти цей Товар від Постачальника та своєчасно здійснити оплату в порядку передбаченого цим Договором.
Згідно з п.1.2. Договору, найменування (номенклатура, асортимент), ціна та кількість Товару, визначені у Специфікації (Додаток №1), яка є невід'ємною частиною Договору.
На підставі п.3.1 загальна вартість цього Договору становила 1 073 952,00 грн в т. ч. ПДВ (20%) 178 992,00 грн.
Відповідно до Специфікації (Додаток №1) до Договору, постачальник зокрема надає замовнику Дизельне пальне у кількості 7 800 л. на суму 352 560,00 грн без ПДВ, разом з ПДВ на суму 423 072,00 грн.
Постачальник згідно видаткових накладних зобов'язаний був поставити дизельне пальне, а саме:
-видаткова накладна №93 від 17.02.2024, дизельне пальне у кількості 600 л на суму
32 544,00 грн.;
-видаткова накладна №974 від 17.04.2024, дизельне пальне у кількості 1000 л на
суму 54 240,00 грн.;
-видаткова накладна №1430 від 05.06.2024, дизельне пальне у кількості 1000 л на
суму 54 240,00 грн.;
-видаткова накладна №2009 від 09.08.2024, дизельне пальне у кількості 1000 л на
суму 54 240,00 грн.;
- видаткова накладна №2163 від 29.08.2024, дизельне пальне у кількості 1000 л на
суму 54 240,00 грн.
Згідно платіжних інструкцій: №141 від 01.02.2024, № 893 від 20.05.2024, №893 від 20.05.2024, №1177 від 28.06.2024, №1580 від 13.08.2024, №1882 від 26.09.2024, за Товар, який був зобов'язаний Постачальник поставити за Договором, Замовником було сплачено загальну суму 526 752,00 грн, з якої сума за дизельне пальне складає: 249 504,00 грн.
30.10.2024 між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода №1/1 до Договору, відповідно до якої КНП «Міська лікарня №7» ЗМР вважається правонаступником КНП «Міська лікарня №1» ЗМР, внаслідок чого КНП «Міська лікарня №7» ЗМР є Замовником за Договором.
Відповідно до п. 5.4. Договору, Замовнику були надані талони на дизельне пальне, а саме 460 талонів по 10 та по 20 літрів у загальній кількості 4 600 л. на суму 249 504,00 грн.
Проте, коли представник Замовника за місцем знаходження АЗС Постачальника, за талонами хотів отримати дизельне пальне, то виявилось, що талони, які були надані Постачальником неактивні (недійсні), та неможливо по ним отримати дизельне пальне.
Враховуючи, що Постачальником з 4600 л. дизельного пального було надано 1800л.
Враховуючи, заборгованість Постачальника на загальну суму 151 872,00 грн, Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія СИСТЕМ» на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради основного боргу у розмірі 151 872,00 грн, три проценти річних у розмірі 1 495,75 грн та інфляції у розмірі 6 935,26 грн було предметом судового розгляду у даній справі.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Статтями 15, 16 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Спірні правовідносини сторін є господарськими і виникли за договором поставки.
Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та автогазозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).
Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов'язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.
Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).
Згідно з п.3 Інструкції талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.
Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.
Тож, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.
Як свідчать матеріали справи, Відповідно до Специфікації (Додаток №1) до Договору, постачальник зокрема надає замовнику Дизельне пальне у кількості 7 800 л. на суму 352 560,00 грн без ПДВ, разом з ПДВ на суму 423 072,00 грн.
Відповідно до видаткових накладних, Постачальник зобов'язаний був поставити замовнику дизельне пальне у кількості 4 600 л на загальну суму 249 504,00 грн.
Згідно платіжних інструкцій: №141 від 01.02.2024, № 893 від 20.05.2024, №893 від 20.05.2024, №1177 від 28.06.2024, №1580 від 13.08.2024, №1882 від 26.09.2024, за Товар, який був зобов'язаний Постачальник поставити за Договором, Замовником було сплачено загальну суму 526 752,00 грн, з якої сума за дизельне пальне складає: 249 504,00 грн.
Відповідно до п. 5.4. Договору, Замовнику були надані талони на дизельне пальне, а саме 460 талонів по 10 та по 20 літрів у загальній кількості 4 600 л. на суму 249 504,00 грн.
З 09.10.2024 року Замовника було позбавлено можливості заправляти власні транспортні засоби, оскільки при зверненні на АЗС в місті Запоріжжя, операторами АЗС було повідомлено, що паливні талони не скануються та оплата по ним не проходить.
Вказане підтверджується рапортами та актами про відсутність можливості отримання палива на мережі АЗС, які складені відповідальними працівниками Замовника:від 10.10.2024, 17.10.2024 23.10.2024, 31.10.2024, 08.11.2024, 14.11.2024, 19.11.2024, 29.11.2024, 05.12.2024, 11.12.2024, 20.12.2024, 26.12.2024, 30.12.2024, 06.01.2025, 16.01.2025, 21.01.2025, 30.01.2025, 07.02.2025.
Позивач був позбавлений можливості заправляти власні транспортні засоби, Позивачем на адресу Відповідача направилась претензія від 27.03.2025 №01-14/279 з метою зобов'язати Відповідача виконати взяті на себе зобов'язання за Договором.
Крім цього, скановану копію претензій з додатками були направлені як на електронну адресу Відповідача (sinergiyasistem@gmail.com), так і соціальним месенджером Telegram на номер (+380671298652, який був вказаний в Договорі).
Проте, претензія повернулась до позивача з відміткою пошти:«У зв'язку із закінченням терміну зберігання».
В подальшому відпуск пального не здійснювався, талони (стрейч-картки), які не були замінені, так і залишилися у Позивача.
Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.
Частиною 1 ст. 662 ЦК України визначено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Відповідно до приписів ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.
Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.
Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Відповідно до ч. 1 ст. 670 ЦК України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 статті 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Таким чином, відповідно до частини другої статті 693 ЦК України у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.10.2013 у справі № 5011-42/13539-2012/3-30гс13.
Отже, у розумінні приписів цієї норми покупцю належить право вимагати, крім іншого, повернення передоплати за непоставлений товар. При цьому, попередньою оплатою є часткова або повна оплата товару до його передання продавцем.
Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є за своїм змістом правом покупця на односторонню відмову від зобов'язання, внаслідок якої припиняється зобов'язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов'язання.
Тобто, виходячи з аналізу положень статті 693 ЦК України умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов'язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.
При цьому, оскільки законом не визначено форму пред'явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред'явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі - формі позову.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 року по справі №918/631/19.
З викладених обставин вбачається невиконання Відповідачем умов договору щодо належної поставки товару та виникнення у нього зобов'язання із повернення позивачу передоплати за непоставлений товар.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Враховуючи викладене, Відповідачем порушено умови Договору, оскільки Позивачем не було отримано 2 800 л пального, а відтак у Відповідача виник обов'язок з повернення Позивачу 151 872 грн 00 коп. за пальне, вартість якого сплачена.
Суд відзначає, що Відповідачем не спростовано доводи Позивача щодо недопоставки товару, не надано власного розрахунку суми грошових коштів, що підлягає поверненню.
За приписами ч. 3 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Позивач надав докази оплати на користь відповідача грошових коштів за товар.
Відповідач не надав доказів відвантаження позивачу попередньо оплаченого товару на суму 151 872 грн 00 коп. або доказів повернення коштів передоплати. Заперечень проти позову відповідач також не надав.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відповідачем порушено умови Договору, оскільки Позивачем не отримано товару на суму 151 872 грн 00 коп., а відтак у Відповідача виник обов'язок з повернення позивачу вказаної суми за пальне, вартість якого сплачена, але не поставлена.
Оскільки матеріалами справи підтверджено, що Позивачем попередньо оплачено товар, однак Відповідач визначений договором товар покупцю в повному обсязі не передав, доказів на спростування обставин, наведених у позові, не надав, тому вимоги Позивача про стягнення вартості недопоставленого Відповідачем пального, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойк.
Відповідно до статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Позивач нарахував Відповідачеві за період з 01.11.2024 по 28.02.2025 3% річних в сумі 1495 грн 75 коп. та за вказаний період інфляційні втрати в сумі 6 935 грн 26 коп.
Судом перевірено вищевказані розрахунки та визнано правомірними вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір за позовом в сумі 3028 грн 00 коп. відноситься на відповідача.
Керуючись 129, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Синергія СИСТЕМ», ідентифікаційний код юридичної особи 44876120 (вул. Маккейна Джона, 40, м. Київ, 01042) на користь Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 7» Запорізької міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 35535544 (вул. Привокзальна, буд. 9, м. Запоріжжя, 69118) 151 872 (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят дві) грн 00 коп. боргу, три проценти річних у розмірі 1 495 (одна тисяча чотириста дев'яносто п'ять) грн 75 коп., 6 935 (шість тисяч дев'ятсот тридцять п'ять) грн 26 коп. інфляційних втрат та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору. Видати наказ.
3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 29.08.2025.
Суддя А.О. Науменко