судді Східного апеляційного господарського суду Слободіна М.М.
на постанову колегії суддів від 26.08.2025 у справі № 922/4746/24
29 серпня 2025 року м. Харків Справа № 922/4746/24
ТОВ "Євроінвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив:
- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" індекс інфляції у розмірі 1223380,01грн та 3 % річних у розмірі 386388,71грн, що нараховані на заборгованість стягнену рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 року у справі №922/2377/20;
- стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" індекс інфляції у розмірі 2608,42грн та 3 % річних у розмірі 828,76грн, що нараховані на заборгованість стягнену додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 року у справі №922/2387/20.
В порядку частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України та частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати орган, що здійснюватиме примусове виконання:
- нарахувати відповідачу інфляційні втрати, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 15.11.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сінф.втрат = Сп х Пс, Де: Сінф.втрат - сума інфляційних втрат за період прострочки. Сп - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на початок періоду. Пс - індекс інфляційного розрахунку за весь період прострочки, розрахунок, якого здійснюється за формулою: Пс = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ..... ІІz - індекс інфляції за останній місяць прострочення, та стягувати ці інфляційні втрати з відповідача, якщо буде мати місце примусового виконання рішення;
Розрахунок інфляційних втрат в позові виконано станом на 15.11.2024 року;
- нараховувати відповідачу 3% річних, як це передбачено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований в рішенні суду, починаючи з 25.12.2024 року, по дату повного погашення боргу, за формулою: Сума санкції = Ск x 3 % (ст.625 ЦКУ) x Д : 365 : 100, де Ск - загальна сума грошової заборгованості разом з інфляційними втратами на кінець періоду, Д - кількість днів прострочення, та стягувати даний відсоток з Відповідача на користь Позивача, якщо буде мати місце примусове виконання рішення.
Розрахунок суми 3 % річних у позові виконано станом на 25.12.2024.
Стягнути з відповідача суму судового збору у розмірі 24198,09грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4746/24 у позові відмовлено частково.
Ухвалено стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17, ЄДРПОУ 25532809) індекс інфляції у розмірі 1201715,23грн, 1 % річних у розмірі 71362,53грн, та судовий збір у розмірі 19096,17грн.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
В частині клопотання відповідача викладеного у наданих до суду запереченнях (вх. №2925/25 від 03.02.2025 року) про зменшення розміру штрафних санкцій відмовлено.
10.06.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "Євроінвест", в якій останній просить рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4746/24 в частині незадоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути з ТОВ "Українські енергетичні машини" на користь ТОВ "Євроінвест":
- індекс інфляції в розмірі 1223380,01грн та 3% річних у розмірі 386388,71грн, що нараховані на заборгованість стягнуту рішенням Господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі №922/2387/20;
- індекс інфляції у розмірі 2608,42грн та 3% річних у розмірі 828,76грн, що нараховані на заборгованість стягнуту додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі №922/2387/20;
- в порядку ч. 2 статті 625 ЦК України та ч. 10 ст. 238 ГПК України зобов'язати орган, що здійснюватиме примусове виконання нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" інфляційні втрати за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований у рішенні суду починаючи з 16.11.2024 по дату повного погашення боргу;
- нарахувати АТ "Українські енергетичні машини" 3% річних як це передбачено ч. 2 статті 625 ЦК України за весь період прострочення оплати боргу, що не був врахований у рішенні суду починаючи з 26.12.2024 по дату повного погашення боргу;
Роз'яснити органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що:
Врахування інфляційних втрат за поточний місяць здійснюється від сумарного боргу стягнутого в рішеннях №922/2387/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за попередні місяці з дотриманням математичної послідовності;
Враховуючи компенсаційну природу відповідальності, визначеної ст. 625 ЦКУ, нарахування 3% здійснити від сумарного боргу, стягнутого в рішеннях № 922/2387/20 та в цій справі з врахуванням інфляційної складової за усі попередні місяці прострочення;
В разі часткової сплати боргу, 3% річних нараховуються окремо на кожну суму часткової оплати боргу в тому числі і на залишок заборгованості, за весь період прострочення кожної такої суми часткової сплати боргу та суми сплаченого залишку.
Загальну суму боргу з врахуванням інфляційних втрат та суми самих інфляційних втрат нараховувати починаючи з 16.11.2024 року за наступними формулами, які наведені апелянтом у скарзі.
- стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 24198,09грн.
Постановою колегії суддів САГС від 26.08.2025 у справі № 922/4746/24 апеляційну скаргу ТОВ "Євроінвест" задоволено частково.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4746/24 скасовано в частині стягнення 77703,42 грн втрат від інфляції та прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих вимог.
Рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4746/24 скасовано в частині відмови у стягненні відсотків річних у розмірі 1897,95грн та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити вимоги в цій частині.
Викладено абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:
"Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17, ЄДРПОУ 25532809) індекс інфляції у розмірі 1124011,81грн., 1% річних у розмірі 73260,48грн., та судовий збір у розмірі 17959,08грн".
В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 07.05.2025 у справі №922/4746/24 залишити без змін.
В іншій частині вимог апеляційної скарги відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, м. Харків, просп. Героїв Харкова, 199, ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОІНВЕСТ" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд. 17, ЄДРПОУ 25532809) 34,28грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Під час ухвалення зазначеної постанови колегією суддів відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, нарахованих на суму судового збору, відповідно до рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2020 у справі № 922/2387/20 та правничу допомогу, за додатковим рішенням господарського суду Харківської області від 21.10.2020 у справі № 922/2387/20, з посиланням на те, що вказані суми не є заборгованістю, яка утворилась внаслідок невиконання боржником зобов'язань за договорами.
Вважаю, що колегії суддів слід було прийняти протилежне рішення, а саме визнати правомірним нарахування 3% річних та інфляційних втрат на суму судового збору та правових витрат.
До таких висновків приходжу на підставі наступного.
Звісно, зобов'язання зі сплати судових витрат та сума судового збору не випливає з договору між сторонами. Проте, ці суми є грошовим зобов'язанням, обов'язковість виконання якого встановлена рішенням суду.
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, наслідки прострочення стосуються будь-якого грошового зобов'язання, незалежно від його джерела походження, якщо інше прямо не встановлено законом або договором.
Положення статті 625 ЦК України поширюються на всі грошові зобов'язання, які не виконані у встановлений строк, у тому числі і на такі, що виникли внаслідок винесення судового рішення.
Протилежна точка зору, на моє переконання, створює певну дискримінацію між грошовими зобов'язаннями, при чому без жодної на те нормативної підстави. Так, відповідно до ст. 129 Конституції України, рішення суду є обов'язковим до виконання, а його невиконання тягне наслідки, визначені законом, у тому числі відповідальність у формі компенсаційних нарахувань за статтею 625 ЦК України. Жодних виключень для рішень про стягнення витрат на правничу допомогу чи судових витрат у вигляді судового збору ані Конституція України, ані матеріальне чи процесуальне законодавство не встановлюють.
Тому, на моє переконання, на підставі судового рішення між сторонами виникло грошове зобов'язання, невиконання якого зумовлює застосування положень частини другої статті 625 ЦК України.
Суддя М.М. Слободін