ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про залишення апеляційної скарги без руху
"29" серпня 2025 р. Справа № 924/246/23
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2025 по справі №924/246/23 (суддя Кочергіна В.О., м.Хмельницький, повний текст складено 25.07.2025)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" м. Хмельницький
до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" м. Хмельницький
про зобов'язання виключити з особового рахунку за договором споживача про розподіл електричної енергії №22104747 обсяг електричної енергії 79316кВт/год.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2025 по справі №924/246/23.
Листом №924/246/23 від 18.08.2025 матеріали справи №924/246/23 витребувані з Господарського суду Хмельницької області.
25 серпня 2028 року матеріали справи №924/246/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги до господарського суду визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З матеріалів справи вбачається, що 02.03.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" до Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" про зобов'язання АТ "Хмельницькобленерго" виключити з особового рахунку ТОВ "Доміні-Фудз" за договором споживача про розподіл електричної енергії №22104747 обсяг електричної енергії 79316кВт/год.
Згідно п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив - 2684,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, скаржник подаючи апеляційну скаргу повинен був долучити докази сплати судового збору в розмір 4026,00 грн (2684,00 грн х 150% = 4026,00 грн).
Поряд з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв'язку через систему "Електронний суд", тому відповідно до приписів ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору, сплаченого за подання вищевказаної апеляційної скарги становить 3220,80 грн (4026,00 грн х 0,8 = 3220,80 грн).
Проте, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
Суд зазначає, що згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA878999980313151206082017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення) у справі ________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 3220,80 грн.
Поряд з цим, суд апеляційної інстанції зазначає, що приписами п.3 ч.3 ст.258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апелянтом не виконано належним чином вимоги передбачені п.3 ч.3 ст.258, ч.1 ст. 259 ГПК України, а саме відсутні докази надсилання апеляційної скарги відповідачу Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго".
Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2025 по справі №924/246/23, подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст.174, п.2, 3 ч.3 ст.258, ч.2 ст.260 ГПК України.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю Творчо-виробнича фірма "Доміні-Фудз" слід у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного господарського суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та докази надсилання копії скарги відповідача у справі Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 16.07.2025 по справі №924/246/23 залишити без руху.
2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання до апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучити докази сплати судового збору в розмірі 3220,80 грн та докази надсилання копії скарги відповідача у справі Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Доміні-Фудз" до електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя Гудак А.В.