Справа № 953/10441/24
н/п 1-кс/953/6028/25
"30" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12024220000001141 від 04.10.2024 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, освіта професійно-технічна, не працевлаштований, розлучений, у силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 , зі слів: має захворювання на гепатит, на обліку нарколога з синдромом залежності від опіоїдів, проходить лікування в обласній наркологічній лікарні з червня 2024,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, -
встановив:
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою незаконного збагачення, на території м. Харкова організували схему збуту наркотичного засобу - «метадон» та сильнодіючого лікарського засобу - «димедрол», у безконтактний спосіб з наркоспоживачами, використовуючи при цьому можливості електронної системи розрахунку на різноманітні банківські картки, з подальшим переведенням коштів у готівку, задля витрачання на власні потреби та для придбання нових наркотичних засобів з метою подальшого збуту.
Для забезпечення функціонування злочинної схеми ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вступили в змову з раніше знайомим ОСОБА_10 , який отримував посилки з наркотичним засобом у відділені ТОВ «Нова пошта» у м. Харкові та перевозив їх ОСОБА_6 , який зберігав розфасовані «закладки» за місцем мешкання та у подальшому передавав їх ОСОБА_11 , який за вказівками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконував функції «закладника», в обов'язки якого входило приховування окремих доз «метадону» та «димедролу» в місцях, з прив'язкою до відповідних адрес та подальшого повідомлення таких місць та їх ідентифікаційних ознак.
У період з січня 2025 по квітень 2025 задокументовано вчинення групою вищевказаних осіб 3 кримінальних правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів, а саме:
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту, придбали наркотичний засіб - метадон та сильнодіючий лікарський засіб - димедрол, який передали у вигляді «великої закладки» ОСОБА_6 до м. Харкова, який в свою чергу передав частину «закладок» ОСОБА_11 , який зробив таємні схованки із наркотичними засобами та сильнодіючими лікарськими засобами на території м. Харкова, після чого 26.03.2025 близько 11:15 збули наркотичний засіб - метадон масою 1,1792 г та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1577 г ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_2 , та м. Харків, вул. Каденюка, буд. 9/3.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту, придбали наркотичний засіб - метадон та 19.04.2025 переслали 803 «закладки», загальною вагою 582 г, за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з м. Жашків, Черкаської області до м. Харкова, які отримав ОСОБА_10 21.04.2025 та передав ОСОБА_6 , який частину розфасованих наркотичних засобів «закладок» передав ОСОБА_11 . Останній зробив таємні схованки із наркотичними засобами на території м. Харкова, після чого 23.04.2025 близько 09:52 збули наркотичний засіб метадон масою 1,2717 ОСОБА_13 за адресою: м. Харків, вул. Каденюка буд. 10.
28.08.2025 о 15:05 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачень ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на безпідставність ризиків, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство до нього не застосовувалось. На підставі ст.63 Конституції України від пояснень відмовився.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами НСРД від 24.04.2025, 26.03.2025, 17.04.2025, 24.04.3035, 27.03.2025, 30.06.2025, 12.06.2025, 24.04.2025, 25.04.2025, 02.07.2025; протоколами огляду грошових купюр від 26.03.2025, 23.04.2025; протоколами огляду покупця від 26.03.2025, 23.04.2025; протоколами добровільної видачі від 26.03.2025, 23.04.2025; протоколом огляду від 05.06.2025; висновками експерта №СЕ-19/121-25/11355-НЗПРАП від 22.05.2025, №СЕ-19/121-25/17293-НЗПРАП від 22.07.2025, №СЕ-19/121-25/12360-НЗПРАП від 28.05.2025, №СЕ-19/121-25/17294-НЗПРАП 14.07.2025, №СЕ-19/121-25/18722-НЗПРАП від 25.07.2025; протоколом обшуку від 28.08.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 тяжких кримінальних правопорушень; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, історію його життя та згубні звички, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м'якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Згідно ст.182 КПК України, зважаючи на обставини вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, який офіційно не працевлаштований, має ряд захворювань, слідчий суддя визначає заставу, яка не буде завідомо непомірною для підозрюваного та водночас є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 120 (3028 х 40 = 121 120).
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування - до 26 жовтня 2025 року включно.
Визначити суму застави у розмірі 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) грн., які можливо внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р: UA 208201720355299002000006674) до сплину терміну тримання під вартою.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити та покласти на нього строком на два місяці обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом; не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області документи на ім'я громадянина України ОСОБА_6 , що дають право на виїзд та в'їзд до України; утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно до вимог ст.182 КПК України, роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава звертається в дохід Держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Зобов'язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім'ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________
ОСОБА_6