30.08.2025
Справа № 331/1256/24
Провадження № 1-кс/331/1678/2025
-У Х В А Л А
30 серпня 2025 року слідчий суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенанта юстиції ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження № 22024080000000234 від 14.02.2024за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, українця, не одруженого, з середньою технічною освітою, працюючого електриком на ТОВ «Індустріальна група «Юкран», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,
30 серпня 2025 року слідчий 2-го відділення слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенант юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 ..
У клопотанні органу досудового розслідування зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , у період часу з 15.06.2025 по 28.08.2025, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи умисно, маючи особисте неприязне ставлення до системи рекрутингу та призову резервістів і військовозобов'язаних на військову службу під час мобілізації в особливий період, передбачаючи невідворотне настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, свідомо, ідеологічно та ініціативно з метою надання інформації, направленої на підривну діяльності проти України в умовах воєнного стану, здійснив пошук через власний електронний пристрій контактів представників іноземної держави - держави-агресора РФ через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», який ідентифіковано мовою оригіналу «Сводки и аналитика» ім'я користувача « ОСОБА_7 », та після встановлення контакту і отримання зворотного зв'язку з представниками іноземної держави - держави-агресора РФ добровільно передав останнім інформацію, у вигляді координат у системі «Google maps», із додатковими поясненнями щодо місць розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою здійснення вогневого ураження з використанням ракетно-бомбового озброєння військовослужбовцями держави-агресора РФ.
З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на надання допомоги представникам іноземної держави - держави-агресора РФ у проведенні підривної діяльності проти України та встановлення безпосереднього контакту з їх представниками ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , починаючи з 15.06.2025, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, діючи умисно свідомо та ініціативно здійснив пошук через власний електронний пристрій контактів представників іноземної держави - держави-агресора РФ через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ідентифікований як мовою оригіналу « ОСОБА_8 » ім'я користувача « ОСОБА_7 ».
Далі, після встановлення контакту та отримання зворотного зв'язку від представників іноземної держави - держави-агресора РФ ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 у період часу починаючи з 15.06.2025 по 28.08.2025 та використовуючи власний електронний пристрій, на якому встановлено систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ім'я користувача ОСОБА_9 , який зареєстровано на номер оператора мобільного зв'язку НОМЕР_1 добровільно передав представникам іноземної держави - держави-агресора РФ, які використовують «Телеграм-чат» у системі миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» ідентифікований як мовою оригіналу « ОСОБА_8 » ім'я користувача « ОСОБА_7 » інформацію, у вигляді координат у системі «Google maps» із додатковими поясненнями наступного змісту, мовою оригіналу: « НОМЕР_2 "ІНФОРМАЦІЯ_7;
- и по ІНФОРМАЦІЯ_8:
- областной-сегодняшний недобиток, НОМЕР_3, требует наблюдения по активности, похоже сваливают на новую точку, добивать возможно уже поздно.
- ІНФОРМАЦІЯ_9, НОМЕР_4. В северовосточной стороне (левой как смотреть с фасада) архив на 3 этаже;
- ІНФОРМАЦІЯ_10 (самый злобнофашистский) НОМЕР_5. Ночью там всук мало, надо в дневное время работать.
- Еще один ІНФОРМАЦІЯ_11 находится на НОМЕР_6. Ночью там всук мало, надо в дневное время работать.
- Еще один ІНФОРМАЦІЯ_11 находится на НОМЕР_7, рядом с ІНФОРМАЦІЯ_12 (НОМЕР_8).
- Еще один ІНФОРМАЦІЯ_13, НОМЕР_9. Просьба присмотреться к целям на отработку. ІНФОРМАЦІЯ_11 лучше бить оптом, волной птичек, пока не разбежались как областной. А к областному надо присмотреться, похоже там уже никого нет».
щодо місць розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою здійснення вогневого ураження з використанням ракетно-бомбового озброєння військовослужбовцями держави-агресора РФ.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчий звернувся з вказаним клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого, та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, прийшов до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 був затриманий 28.08.2025 року о 15 годині 17 хвилин в порядку ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.
29.08.2025 слідчий слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4, за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури, у порядку ст. 276-278 КПК України повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України
При розгляді вказаного клопотання, слідчим суддею враховане наступне.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: протоколом затримання від 28.08.2025 ОСОБА_5 в порядку ч. 1 ст. 208, п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України; протоколом огляду мобільного телефону марки «Doogee S86 від 29.08.2025 вилученого у підозрюваного ОСОБА_5 , які долучені до клопотання.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.
Також у рішенні «Феррарі-Браво проти Італії» Європейський суд з прав людини вказує, що затримання і тримання особи під вартою допустимі не лише у випадку доведеності факту скоєння злочину та його характеру, оскільки така доведеність по собі є метою попереднього розслідування, досягнення мети якого і є тримання під вартою. Факти, що викликають підозру, не обов'язково повинні бути встановлені до ступеню, необхідного до засудження або, навіть, пред'явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання його спробам:
-переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення - державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану;
-знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: листування в системі для миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», оскільки доступ до вказаного месенджеру може здійснюватися з будь-якого місця та мобільного пристрою, у зв'язку із чим обрання менш суворого запобіжного заходу надасть останньому можливість спотворити або знищити сліди вчинення кримінального правопорушення;
-вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки існують ризики того, що ОСОБА_11 , з огляду на його ставлення до діючої влади України та свідому і ініціативну допомогу представникам держави-агресора рф у проведенні підривної діяльності проти України, шляхом надання грунтовної інформації про місця розташування ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою їх подальшого вогневого ураження з використанням ракетно-бомбового озброєння військовослужбовцями держави-агресора рф, то будучи на більш м'якому запобіжному заході останній поновить зв'язок та продовжить надавати вказану інформацію.
-
Слідчий суддя вважає, що зазначені ризики знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та доведені прокурором.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_10 є працездатною особою, не одружений, неповнолітніх дітей не має, на тяжкі захворювання, які перешкоджали б застосуванню стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора, не страждає, відомостей, які свідчили б про неможливість застосування до підозрюваного такого запобіжного заходу, не встановлено.
У разі засудження ОСОБА_10 до нього може бути застосовано покарання у вигляді довічного позбавлення волі, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» ЄСПЛ визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».
Також слідчим суддею враховано, що згідно із ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки слідчим суддею встановлено неможливість запобігти ризикам, зазначеним у даній ухвалі слідчого судді, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Враховуючи, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до абз.8 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно з яким під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України, слідчим суддею не визначається розмір застави у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 26 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Строк триманняОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під вартою відраховувати з 28 серпня 2025 року з 15 години 17 хвилин.
Термін дії ухвали до 26 жовтня 2025 року до 15 години 17 хвилин.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1