Справа № 127/3509/24
Провадження № 1-в/127/1129/24
27 серпня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Вказане клопотання мотивоване тим, що 31.05.2024 вироком Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винним в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено йому покарання, застосувавши ст. 69 КК України, у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 рік з відрахуванням 10 % в дохід держави із суми грошового забезпечення.
Відповідно до наказу Добровольчого формування № 1 Якушинецької ТГ Вінницького району Вінницької області № 2 від 15.01.2024 ОСОБА_4 припинено контракт добровольця та членство у вказаному ДФПГ.
Вказане унеможливлює виконання вироку Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/3509/24 від 31.05.2024.
Внаслідок цього прокурор просить замінити покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців на строк 1 рік з відрахуванням 10 % в дохід держави із суми грошового забезпечення на покарання у виді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив провадження закрити, оскільки засуджений ОСОБА_4 помер, що унеможливлює розгляд клопотання по суті.
Адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов'язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, що участь адвоката ОСОБА_6 є не обов'язковою, жодних повідомлень про поважність причин неявки до суду не надходило, суд вважає за можливе здійснити розгляд подання за його відсутності.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як вбачається із актового запису про смерть № 1986 від 13 серпня 2025 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Чорнобиль, Вишгородського району Київської області.
Реабілітація на вказаній стадії кримінального провадження є неможливою, оскільки обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 вже ухвалений та набув законної сили. На даний час мало вирішуватись питання пов'язане із виконанням вказаного вироку, а саме заміна покарання на інший вид, що не має такого поняття як реабілітація. В той же час суд зазначає, що і заяв про реабілітацію ОСОБА_4 до суду не надходило.
Так, з доказів у справі вбачається, що особа відносно якої слід вирішити питання, пов'язане із виконанням вироку, померла.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 помер, що підтверджено документально, суд приймає рішення про закриття провадження з розгляду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки померла особа втратила правоздатність, що тягне припинення виконання самого вироку суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 537, 539 КПК України, суд, -
Провадження за клопотанням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_4 у зв'язку зі смертю засудженого на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: