Справа № 574/462/24
Провадження 4-с/574/2/2025
28 серпня 2025 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на дії/бездіяльність Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,
Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради, через свого представника - Масік Т.О., звернувся до суду із скаргою на дії/бездіяльність Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, мотивуючи її тим, що рішенням Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2024 року позовні вимоги департаменту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь департаменту тимчасову державну допомогу у розмірі 84131,0 грн. та 2422,40 грн. судового збору. 21.10.2024 року за заявою департаменту Буринським районним судом Сумської області видано виконавчий лист, в якому в графі ІДН: зазначено не відомий. Даний виконавчий лист неодноразово пред'являвся до виконання до Конотопського ВДВС у Конотопському районі Сумської області СМУ МЮ, проте він повертався стягувачу без прийняття до виконання з підстав відсутності у ньому РНОКПП боржника. Вважає, що такі дії ВДВС не відповідають вимогам чинного законодавства України та позбавляють департамент можливості скористатися своїм правом - стягувача та пред'явити виконавчий документ на примусове виконання.
На підстав викладеного просить скасувати повідомлення державного виконавця Конотопського ВДВС У Конопському районі Сумської області СМУ МЮ Дубровського С. від 02.05.2025 про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання відносно виконавчого листа Буринського районного суду сумської області від 21.10.2024 №574/462/24 та зобов'язати Конотопський ВДВС У Конопському районі Сумської області СМУ МЮ прийняти до виконання виконавчий лист від 21.10.2024 року №574/462/24 виданий Буринським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 84131,00 грн. тимчасової державної допомоги та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
У судове засідання учасники справи не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.
Скаржник у поданій скарзі просив розглянути скаргу без його участі.
Старший державний виконавець Конотопського відділу ДВС У Конопському районі Сумської області СМУ МЮ Дубровський С.Ю., який заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у визначений судом час не авторизувався у системі відеоконференцзв'язку та на відеоз'язок із судом не вийшов, не повідомивши причин.
Боржник про причини своєї неявки також не повідомив.
Частинами 1, 2 статті 450 ЦПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши, матеріали скарги, доходить наступного висновку.
Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Згідно з ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 11.09.2024 року позов Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради сплачену тимчасову допомогу у розмірі 84131 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч.1ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Згідно зі ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
02.05.2025 року старший державний виконавець Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровський С.Є. повернув виконавчий лист по справі №574/462/24 на підставі п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі не зазначений РНОКПП або серія та номер паспорта.
Відповідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред'явлення рішення до виконання.
В п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.
Обов'язки і права виконавців, обов'язковість вимог виконавців визначені положеннями ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження».
У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц зроблено висновок, що згідно з частинами першою та другою ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Пунктом 3 частини третьої ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.
Таким чином, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.
А відтак, скарга на дії державного виконавця в частині повернення виконавчого документа підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Таким чином, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.449, 450, 451ЦПК України, суд, -
Скаргу Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради на дії/бездіяльність Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.
Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському району Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дубровського С.Є. від 02.05.2025 про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання відносно виконавчого листа Буринського районного суду Сумської області від 21.10.2024 №574/462/24.
Зобов'язати Конотопський відділ ДВС у Конопському районі Сумської області СМУ МЮ усунути порушення прав стягувача, шляхом вирішення питання про прийняття до виконання виконавчого листа від 21.10.2024 року №574/462/24, виданого Буринським районним судом Сумської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради 84131,00 грн. тимчасової державної допомоги та 2422,40 грн. сплаченого судового збору.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).
Суддя Т.Р. Гук