пр. № 1-кс/759/5350/25
ун. № 759/19270/25
28 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12025100080001179, про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , -
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про накладення грошового на потерпілого ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100080001179 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла ухвала Святошинського районного суду м. Києва пр. № 1-кс/759/1730/25 ун. № 759/6081/25 від 25.03.2025 щодо зобов?язання уповноваженої особи Святошинського управління внести відомості до Єдиного реєстр досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_6 в який дії в інтересах ОСОБА_5 та вручення ОСОБА_5 пам?ятки про права та обов?язки потерпілого.
Заява про вчинення кримінального правопорушення від 24.02.2025 року подана Адвокатським об?єднанням «ВІДАР» адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_5 (контактний номер телефону якого та місце проживання не зазначено).
Адвокат ОСОБА_7 та його клієнт ОСОБА_5 до слідчого відділу Святошинського управління поліції по повісткам про виклик для проведення слідчих дій та виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2025 року, щодо зобов?язання вручення ОСОБА_5 пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого не з?явились по повісткам 19.08.2025 та 25.08.2025 року та відповідно ОСОБА_5 під час досудового розслідування не надані покази як потерпілого щодо обставин учиненого відносно нього кримінального правопорушення.
Станом на 25.08.2025 року досудове розслідування позбавлено можливості всебічного, повного і об?єктивного дослідження обставин справи, що означає детальне, грунтовне та неупереджене вивчення всіх фактів і доказів, що стосуються справи з метою встановлення істини.
Так, через інформаційну систему електронного документообігу, яка автоматизує процеси створення, обробки, зберігання та обміну документами в електронному вигляді на електронну адресу АО «ВІДАР» відповідно 13.08.2025 року та 19.08.2025 року, в порядку ч. 1 ст. 135 КПК України, слідчим було направлено повістки про виклик ОСОБА_5 на адресу АО «Відар» м. Київ, вул. Глибочицька, 17 корп. Е 1 поверх, 104 оф. для вручення пам?ятки про процесуальні права та обов?язки потерпілого згідно ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 25.03.2025 та допиту у кримінальному провадженні № 12025100080001179 в якості потерпілого.
Однак ОСОБА_5 18.08.2025 та 25.08.2025 до Святошинського УП ГУНІ у м. Києві, що за адресою м. Київ, прт. Берестейський, 109, не прибув та не повідомив слідчого про причини не прибуття.
Зазначені дії потерпілого свідчать про те, що він злісно ухиляється від проведення слідчих дій у зазначеному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідча не з'явилась, подала заяву про слухання клопотання у її відсутності, клопотання просила задовольнити.
Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого, оскільки потерпілий ОСОБА_5 жодні процесуальні обов'язки не порушував, скільки не отримував від слідчого повістки в передбачений КПК України спосіб та представнику потерпілого, на даний час невідоме місце знаходження свого клієнта.
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за № 12025100080001179 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчий на електронну адресу АО «ВІДАР» надсилав потерпілому ОСОБА_5 повістки про виклик до слідчого для вручення пам'ятки потерпілого на 19.08.2025 та 25.08.2025.
Разом з тим, потерпілий у вказані дні до слідчого не з'явився.
Згідно із ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Статтею 138 КПК України визначено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров'я у зв'язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім'ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об'єктивно унеможливлюють з'явлення особи на виклик.
Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи(ст. 135 КПК України).
Відповідно до ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Так, згідно матеріалів клопотання, при зверненні із заявою про вчинення кримінального правопорушення, представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_7 не зазначались жодні контакті дані ОСОБА_5 . Однак як зазначено в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 12.07.2024 ун. 759/4230/24, постанові про відкриття провадження ВП № 75744171 від 08.08.2024 долучених до заяви про вчинення кримінального правопорушення, так і в самому клопотанні слідчого про накладення грошового стягнення зазначено адресу проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 , про те, в порушення вимог ст. 135 КПК України, повістки про виклик потерпілого слідчим направлялись електронну адресу АО «ВІДАР», однак за місцем останнього відомого місця проживання потерпілого ОСОБА_5 слідчим повістки не направлялись.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що потерпілий ОСОБА_5 не був належним чином повідомлений про виклик до слідчого та підстав для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуальних обов'язків не вбачає - а тому, в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
Керуючись ст. 131, 132, 144-146, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 12025100080001179, про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1