Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2323/25
28 серпня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що ним особисто було подано до Подільського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Проте всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України органом досудового розслідування відповідні відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато розслідування, а тому скаржник просить зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві невідкладно внести відомості на підставі поданої заяви до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та видати йому відповідний витяг.
Перед початком судового засідання скаржник подав заяву про проведення судового засідання без його участі, у якій подану скаргу підтримав.
Представник Подільського УП ГУНП України у м. Києві, будучи повідомленим про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, документів, які витребовувалися ухвалою слідчого судді, не надав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду скарги.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч. 4 ст. 107 КПК України, відповідно до яких у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Правом на подання такої скарги наділений, зокрема, заявник, потерпілий, його представник (законний представник).
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.
Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявленням ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити при вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, 13.02.2025 ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся до Подільського УП ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань ч.1 ст.366, ч.1 ст.367 КК України по його заяві та розпочати досудове розслідування.
Не отримавши відповіді про результати розгляду його заяви, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В поданій скарзі ОСОБА_3 просив зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 13.02.2023 про вчинення посадовими особами Подільської районної в місті Києві державної адміністрації кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.02.2025 вказану скаргу було залишено без задоволення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.05.2025 ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 08.07.2025 скаргу ОСОБА_3 було частково задоволено, зобов'язано уповноважену особу Подільського УП ГУНП у місті Києві розглянути заяву ОСОБА_3 від 13.02.2025 та повідомити заявника про результати розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 07.08.2025 ухвалу слідчого судді скасовано та призначено новий розгляд скарги ОСОБА_3 в суді першої інстанції.
Вирішуючи по суті подану ОСОБА_3 скаргу, слідчий суддя виходить з наступного.
Як зазначено в обґрунтування скарги, після отримання вказаної вище заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були.
Жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про протилежне, Подільським УП ГУНП у м. Києві до суду не надано.
Станом на день розгляду скарги інформація щодо внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей на підставі вказаної заяви відсутня.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені службові особи Подільського УП ГУНП у м. Києві не дотримались вказаних вимог ст. 214 КПК України, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли та до розслідування не приступили.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що наведені у скарзі доводи щодо бездіяльності службових осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, є обґрунтованими, у зв'язку з чим наявні підстави для зобов'язання уповноваженої службової особи Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до ЄРДР відомості на підставі вказаної вище заяви ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу Подільського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.02.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1