ЄУ № 712/10358/24
Провадження №1-кп/712/387/25
про продовження запобіжного заходу
29 серпня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000409 від 27.10.2023 та за №12025250310000880 від 08.03.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває об'єднане кримінальне, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023250000000409 від 27.10.2023 та за №12025250310000880 від 08.03.2025, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
В судовому засіданні прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 було клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 обраного Соснівським районним судом м. Черкаси 08.07.2025 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують досі. Наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який є умисним та неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Прокурор зазначає, що наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість доказів про причетність обвинуваченого до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, кримінальне правопорушення є тяжким та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, відсутність міцних соціальних зв'язків у підозрюваного. Можливість застосування щодо ОСОБА_6 більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаних вище ризиків та може створити умови до залишення місця проживання та реєстрації з метою уникнення покарання. Просив клопотання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи це відсутністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Обвинуваченому ОСОБА_6 08.07.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 05.09.2025 включно. Визначено ОСОБА_6 заставу в розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151 400 грн. 00 коп. з покладенням наступних обов'язків: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув'язнення.
Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».
За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратурипро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 жовтня 2025 року включно.
Залишити визначену ОСОБА_6 заставу у розмірі 50 (п'ятдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб у сумі 151 400,00 (сто п'ятдесят одна тисяча чотириста грн. 00 коп.) грн., яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти на нього наступні зобов'язання:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду;
3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в'їзд в Україну.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1