Справа № 697/2174/25
Провадження № 1-кп/697/198/2025
29 серпня 2025 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження № 12025250340000221 від 26.07.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 3 групи, учасника бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_4 , в лютому 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поблизу с. Синьківка Куп'янського району Харківської області, незаконно придбав шляхом знахідки біля покинутого бліндажу один корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ, які згідно з висновком комплексної судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/124-25/11086 від 12.08.2025 є корпусом бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений конструктивно оформленим зарядом бризантної вибухової речовини нормальної потужності - тротилом масою 50-56 грамів та бойовим уніфікованим підривником дистанційної дії до ручних гранат модернізованим УЗГРМ, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-42 та в конструктивному поєднанні представляють собою боєприпас та які в конструктивному поєднанні придатні для вибуху. Окрім цього, на тому ж місці незаконно придбав ще один корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН та ще один запал типу УДЗ, які згідно з висновком судової комплексної вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/124-25/11086 від 12.08.2025 є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН, що споряджений конструктивно-оформленим зарядом бризантної вибухової речовини підвищеної потужності А-ІХ-1 (флегматизований гексоген), масою 90 грамів та бойовим ударно-дистанційним підривником УДЗ, який є засобом підриву для ручних гранат типу РГН, РГО та в конструктивному поєднанні представляють собою боєприпас та які в конструктивному поєднанні придатні для вибуху, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу привіз їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив, і таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав їх до 26.07.2025 до моменту її фактичного виявлення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку 26.07.2025 о 11:41 год. на підставі ухвали Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2025, які в подальшому було вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Він же, ОСОБА_4 , в червні 2025 року, більш точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поблизу автовокзалу «Авто-Ріка» у м. Каневі по вул. 206-ї Дивізії, 1, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки на землі 18 таблеток білого кольору, які знаходилися у двох блістерах, які згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-25/11116-НЗПРАП від 05.08.2025 містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,391 грам, після чого переніс вказаний наркотичний засіб до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , який незаконно зберігав, без мети збуту до часу виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 26.07.2025.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю за обставин вказаних у обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати. Зазначив, що є учасником бойових дій та в лютому 2025 року перебував поблизу с. Синьківка Куп'янського району Харківської області. Біля покинутого бліндажу знайшов один корпус бойової оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ та на тому ж місці знайшов ще один корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГН та ще один запал типу УДЗ, після чого забрав знайдене та привіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив та зберігав до моменту фактичного виявлення працівниками відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в ході проведення обшуку 26.07.2025. Крім цього, зазначив, що в червні 2025 року, перебуваючи поблизу автовокзалу «Авто-Ріка» у м. Каневі по вул. 206-ї Дивізії, 1, Черкаського району, Черкаської області, знайшов на землі 18 таблеток білого кольору, які знаходилися у двох блістерах, після чого переніс вказаний наркотичний засіб до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та зберігав без мети збуту до часу виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 26.07.2025.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими, суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18 січня 1978 року, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21 липня 2011 року, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не здобуто.
При цьому, суд з'ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.
Також суд роз'яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи показання обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- по епізоду придбання та зберігання вибухових речовин - за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу;
- по епізоду придбання та зберігання наркотичних засобів - за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та до категорії тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 КК України), які вчинені умисно, особу обвинуваченого, який вчинив кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів та правопорушення проти громадської безпеки, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, вину визнав, щиро розкаявся.
В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб'єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Суд, враховуючи зазначені вище обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статей, за якими він обвинувачується, за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі; за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, та без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обиралась.
Питання речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися. Клопотання про їх застосування не надходило.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення:
- комплексної судової вибухо-технічної експертизи №КСЕ-19/124-25/11086 від 12.08.2025 в розмірі 4 457 грн. 00 коп.;
- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-25/11116-НЗПРАП від 05.08.2025 в розмірі 2 674 грн. 20 коп.,
а всього на загальну суму 7 131 грн. 20 коп. (сім тисяч сто тридцять одна гривня, 20 копійок).
Речові докази у кримінальному провадженні:
- осколки (уламки) корпусів гранат Ф-1 та РГН, рештки підривників УЗРГМ та УДЗ, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити;
- таблетки білого кольору у загальній кількості 18 штук, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 0,391 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Головуючий ОСОБА_1