Справа № 571/1418/22
Провадження № 1-кс/571/369/2025
29 серпня 2025 року с-ще Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 12022186190000147 від 15.10.2022, -
До слідчого судді звернувся із клопотанням про арешт майна ОСОБА_3 . Просить скасувати арешт на нарізний мисливський карабін марки «TURQUA» № НОМЕР_1 з прицілом нічного бачення, який було вилучено в нього в ході проведення обшуку 14.12.2022. На думку ОСОБА_3 слідство триває дуже довго, жодні слідчі дії з вилученим карабіном не проводяться, що обмежує його права як власника. Розгляд клопотання просить проводити без його участі.
Дізнавач ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання без її участі, у своєму клопотанні заперечувала щодо скасування арешту на майно. Надала суду матеріали кримінального провадження № 12022186190000147 від 15.10.2022.
Оскільки сторони клопотання у судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження слідчим суддею встановлено. 15.10.2022 до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області зі служби 102 надійшло повідомлення начальника СКП ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про те, що ним спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поблизу урочища «Гнойне» неподалік с. Єльне виявлено ОСОБА_8 , який з вогнепальної зброї застрелив тварину породи лось, на місці виявлено рештки тварини.
За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №12022186190000147 від 15.10.2022 за попередньою правовою кваліфікацією по ч.1 ст.248 КК України. Кримінальне провадження перебуває у провадженні СД ВП №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
В ході досудового розслідування вказаний факт підтвердився, зокрема проведеним оглядом місця події, під час якого оглянуто та вилучено останки тварини «Лось», а саме голову, м'ясо, мисливську рушницю марки «ІЖ-58», серійний № 00650 та дозвіл на зброю № НОМЕР_2 виданий 21 липня 2020 року.
Під час огляду місця події від 15.10.2022 лісового масиву в урочищі "Гнойне" виявлено залишки голови, м'ясо лося, рушницю ІЖ, дозвіл на зброю. На фототаблиці до протоколу огляду зображено ОСОБА_8 , який вказує на яму, в якій залишки тварини, м'ясо.
Зважуванням встановлено, що рештки тварини голови та м'яса становить 12 кг 18 г -голови тварини лось та 16 кг 12 г - м'яса тварини лось.
Згідно досліджених слідчим суддею письмових пояснень від 15.10.2022 ОСОБА_8 підтвердив, що здійснив два постріли у тварину, яка виявилась лосем, яку в подальшому обробив. Під час чого його було виявлено працівниками поліції. При цьому, в поясненні не вказується за допомоги якої зброї було здійснено постріли в тварину породи лось, а лише зазначається про наявність на місці події мисливської рушниці ІЖ.
Згідно висновку експерта від 06.12.2022 в складі речовини, нашарування яких виявлені на марлевих тампонах (протирки каналів стволів рушниці) не виявлено компонентів та продуктів пострілу (згоряння) бездимних і димних порохів.
Окрім того, 12.12.2022 проведено огляд місця події-лісовий масив, під час якого вилучено предмет схожий на кулю, один предмет, зовні схожий на гільзу.
14.12.2024 під час обшуку господарства ОСОБА_3 , за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 , в с. Єльне, крім іншого, виявлено та вилучено нарізний мисливський карабін марки №TD218-20L03890 з прицілом нічного бачення.
Постановою ст. дізнавача ОСОБА_9 від 15.12.22 вилучене в ході обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, утому числі, карабін марки «АTА ARMS TURQUA» №TD218-20L03890 (п.1.8) .
Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2022 року задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на вилучене під час обшуку майно. Суд звертає увагу на те, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, у тому числі, на зазначений карабін.
Згідно висновку експерта від 26.12.2022 № СЕ-19/118-22/11925-БЛ, наданий предмет, схожий на гільзу, відстріляний з наданого мисливського карабіна марки «АTА ARMS TURQUA» № НОМЕР_1 .
Нарізний мисливський карабін марки «АTА ARMS TURQUA» № НОМЕР_1 з прицілом нічного бачення, разом із відстріляною з нього гільзою, яка була відшукана під час огляду місця події містять сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 248 КК України.
Отже, висновок дізнавача про те, що карабін «АTА ARMS TURQUA» №TD218-20L03890 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022186190000147 від 15.10.2022 цілком обгрунтований.
Арешт майна, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Посилання ОСОБА_3 на те, що він не є підозрюваним чи обвинуваченим у цьому провадженні не заслуговують на увагу, оскільки із змісту положень ст. 170-174 КПК України слідує, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а не лише на майно особи, яка має статус підозрюваного. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, зокрема щодо винуватості чи невинуватості особи .
Остаточне процесуальне рішення у даному кримінальному провадженні не прийнято.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони не приймали участі при розгляді судом питання про накладення арешту на майно, а також, якщо доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідженням матеріалів кримінального провадження не встановлено обставин, за яких у слідчого судді були б наявні підстави вважати, що у арешті на майно відпала потреба або арешт накладеного обгрунтовано.
Оскільки в даному випадку, майно є речовим доказом, суд звертає увагу на те, що питання скасування арешту майна вирішується не лише в порядку ч.1 ст.174 КПК України, але й ч. 3 та ч. 4 ст. 174 КПК України, тобто, у разі закриття кримінального провадження або ухваленням судового рішення, яким закінчується розгляд справи, в тому числі, з врахуванням положень про долю речових доказів, передбачених ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене, правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_3 відсутні. Керуючись ст.100,174, 369-372 КПК України,-
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: