Справа № 559/3650/25
Провадження № 2-з/559/16/2025
29 серпня 2025 року місто Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Макеєв С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,
ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про забезпечення позову до пред'явлення позову, у якій просить забезпечити позов шляхом: заборони для ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» вчиняти будь-які дії з припинення постачання електричної енергії на об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) 01.09.2025 з 10:00 год. та заборони для ПрАТ «Рівнеобленерго» вчиняти будь-які дії 03.09.2025 з 09:00 год. з припинення розподілу електричної енергії до будинку за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_2 ) 03.09.2025 з 09:00 год.
В обґрунтування заяви покликається на те, що 15.08.2025 ОСОБА_1 отримала попередження №226785 від 08.08.2025 від ТОВ «РОЕК» про припинення постачання електричної енергії з 01.09.2025 з 10:00 год. 25.08.2025 ОСОБА_1 отримала попередження від ПрАТ «Рівнеобленерго» б/н про припинення розподілу електроенергії 03.09.2025 з 09:00 год.
Вважає, що належним заходом забезпечення позову ОСОБА_1 буде заборона обом відповідачам вчиняти дії по відключенню будинку від електропостачання. Заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6225,08 грн. відсутня, поточні платежі сплачено, вимоги щодо оплати заборгованості не визнає.
З метою захисту громадянських прав ОСОБА_1 як споживача, вважає необхідним вжити вказаний захід забезпечення позову. Невжиття заходів забезпечення позову призведе до істотного погіршення стану її здоров'я та до істотного ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред'явлення позову задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
При застосуванні заходів забезпечення позову суд має виходити із засад розумності, справедливості, добросовісності та із співмірності засобів забезпечення позову з розміром позовних вимог.
Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Проте, ОСОБА_1 не надано відповідних доказів та належним чином не обґрунтовано, чому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів.
Сам по собі факт звернення особи з позовом до суду не надає підстав для забезпечення цього позову, крім випадків, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Окрім того, ОСОБА_1 протягом року уже двічі зверталась до суду з аналогічною заявою, зокрема 17.03.2025 таку заяву задоволено, і заходи забезпечення позову вжито. Попри те, що ОСОБА_1 посилається на наявність спору з приводу нарахування плати за електроенергію, позов до суду вона так і не подала.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст.149,153 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: С.В. Макеєв