Провадження № 3/557/568/2025
Справа № 557/1232/25
26 серпня 2025 року селище Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої,
за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №660678 від 15.07.2025 року: 01.07.2025 року близько 17 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» обов'язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2014 року народження, який 01.07.2025 близько 17 год.20 хв. на автодорозі Київ-Чоп, поблизу АЗС «ОККО» рухався з с.Бабин до населеного пункту Гоща, чим наражав себе на небезпеку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.
З урахуванням того, що ОСОБА_1 була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату розгляду справи Гощанським районним судом, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності в межах передбаченого ст.38 КУпАП строку, для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в вчиненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №660678, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 01.07.2025 року, інформацією про реєстрацією події органом поліції від 01.07.2025 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 .
Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.
Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом'якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше допустила подібне порушення, суддя, із урахуванням всіх обставин справи, сімейного та майнового стану особи, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун