КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7251/25
Провадження № 1-кс/552/1726/25
29.08.2025 м. Полтава
Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати в кримінальному провадженні № 12025170430000865 від 19.08.2025 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В обгрунтування клопотання зазначив, що ВП № 1 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170430000865 від 19.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Підставою внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала письмова заява директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період з 30.07.2025 по 04.08.2025 невідома особа викрала майно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме насосно-компресорні труби, спричинивши збитків на суму 506 415 грн.
Допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що відповідно до наказу по підприємству №1 від 08.08.2022, він являється співзасновником та директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності підприємства є Оптова торгівля відходами та брухтом. До 11.08.2025 співвласником та співзасновником також був ОСОБА_6 .
Відповідно договору поставки №28.07.25-ЕПМ1 від 28.07.2025 підприємство придбало в Полтавської філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » насосно-компресорні труби, частина яких зберігалась на ІНФОРМАЦІЯ_3 .
30.07.2025 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (як Продавець) та ОСОБА_7 (як Покупець) було укладено договір (№30.07.25-ЕПМІ) про продаж останньому насосно-компресорної труби діаметром 73 мм товщиною стіни 5,51 мм, з потовщеними кінцями довжиною 9210,33 мм., кількістю 25,970 т. Вартість договору з ПДВ становила 506 415 грн. Зазначений товар мав бути доставлений до с. Яворів Львівської обл. Постачанням займався ОСОБА_6 та з ОСОБА_7 вони знайомі тривалий час.
Покупець ( ОСОБА_8 ) повідомив що перевезенням металу буде здійснювати ФОП ОСОБА_9 ( НОМЕР_2 ). Її батько ОСОБА_10 ( НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ), є водієм, та буде здійснювати вказане перевезення на автомобілі марки ДАФ, рожевого кольору, днз НОМЕР_5 , причеп НОМЕР_6 . Ніякого договору з Мустафаєвим підприємство не складало, так як це була ініціатива ОСОБА_11 , та він домовлявся з останнім.
Місце загрузки був промисловий розбір ІНФОРМАЦІЯ_3 . 30.07.2025 ОСОБА_12 частково завантажився на зазначеному місці, та попрямував на дозавантаження до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в АДРЕСА_2 . За даною адресою завантаження вже контролював знайомий ОСОБА_13 . 31.08.2025 ОСОБА_12 дозавантажився, та близько 14 год. виїхав до с. Яворів Львівської обл. (куди вказував ОСОБА_14 ), та на вантаж надали йому ТТН.
Приблизно 1-2 серпня ОСОБА_12 мав приїхати в Яворів, та після отримання товару ОСОБА_14 мав перерахувати кошти. По дорозі зв'язок з водієм не підтримували. 04.08.2025 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_14 ( НОМЕР_7 ), та запитав де кошти за товар. ОСОБА_14 повідомив що товар до нього не приїхав. Після цього почали шукати ОСОБА_12 , але його телефони були не в зоні досяжності. В подальшому, при телефонній розмові з його донькою ОСОБА_15 , остання повідомила що в 01.08.2025 батько відвантажив товар ОСОБА_14 (по телефону вона чула звуки кранів), отримав 35000 грн. за доставку, та поїхав на інше завантаження до Закарпаття, та із-за цього з ним немає зв'язку.
Вислухавши її почали телефонувати до ОСОБА_14 , та висловлювати претензії, бо водія з автомобілем він винаймав, але останній не хотів навіть звертатись до поліції, та це насторожило. Повідомив лише що перераховував ОСОБА_16 на рахунок 20 000 грн. для заправки автомобіля.
Приблизно ввечері 04.08.2025 ОСОБА_12 зателефонував ОСОБА_6 з телефону доньки, та повідомив що в м. Києві в нього зламався автомобіль, та відремонтувавши його поїхав до місця, яке вказував ОСОБА_14 (десь за ОСОБА_17 ), там і відбулась перевантаження товару до іншого авто під керівництвом ОСОБА_14 .
Під час спілкування з знайомими, котрі займаються подібною діяльністю з металом, стало відомо, що 01.08.2025, близько 16:00 год., до ОСОБА_18 ( НОМЕР_8 ), невідома особа привезла насосно-компресорної труби. При телефонній розмові з останнім він підтвердив вказаний факт. Крім цього ОСОБА_19 підтвердив що водієм був саме ОСОБА_12 . Водій сам його знайшов, запропонував придбати труби, приїздив також самостійно, та з останнім він розрахувався готівкою в розмірі близько 500 000 грн. Крім цього, ОСОБА_19 надіслав скрін-шоти листування з ОСОБА_12 , відповідно яких стало відомо що ОСОБА_12 вів листування з останнім щодо продажу труби, перебуваючи ще на завантаженні в ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також в м. Полтава (навіть відправляв йому відповідні фото з загрузки). Зі слів ОСОБА_19 труби зберігаються на його майданчику, а саме АДРЕСА_3 .
Таким чином ОСОБА_12 викрав труби, перепродав іншій особі, таким чином спричинивши збитки підприємству на суму 506 415 грн. Трім цього, незрозуміла, та підозріла поведінка ОСОБА_20 , котрий домовлявся про транспортування товару, та не отримавши вантаж нічого і нікому не повідомляв.
З метою встановлення особи злочинця, місце його перебування, а також повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, є необхідність в отриманні роздруківки руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС - повідомлень абонентських номерів, котрі використовували ОСОБА_7 ( НОМЕР_9 ), ОСОБА_21 ( НОМЕР_10 ), ОСОБА_9 ( НОМЕР_11 ), ОСОБА_10 ( НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ), власниками яких є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий до суду не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання. Крім того, просив клопотання відповідно ч.2 ст. 163 КПК України, розглядати клопотання без виклику осіб у володінні якої знаходяться документи та інформація.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим в клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов такого.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », перебувають зазначені в клопотанні документи та інформація, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв'язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Враховуючи обсяг документів, які підлягають вилученню, вважаю за доцільне встановити строк дії даної ухвали 1 місяць.
Проведення даної слідчої дії необхідно доручити слідчим, які входять до групи з розслідування даного кримінального провадження, та дані щодо яких внесені до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 160, 162 п.7, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 12025170430000865 від 19.08.2025, погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: зобов'язати оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати роздруківку руху вхідних та вихідних дзвінків та СМС-повідомлень із абонентських номерів НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , за період часу з 00 год. 00 хв. 01.07.2025 року по час дії ухвали, включно з вказівкою топографічної прив'язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв'язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв'язок (азимут, відстань), а також інші дані за вказаними номерами, які можуть бути надані (доступні) операторові.
Виконання ухвали доручити слідчим відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 .
Строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1