Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/5257/25
Провадження №3/279/1610/25
"29" серпня 2025 р. м.Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень, Житомирської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої підсобним працівником ТОВ «АКРІС-Груп», паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.06.1995 року Новоград Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.08.2025 року до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
З урахуванням вимог ч.2 ст.277 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був призначений о 12 год..45 хв. 29.08.2025 року.
Про дату, час та місце розгляду учасники справи повідомленні належним чином.
Відповідно до ст. 245, 280 КУпАП, під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
17.08.2025 року о 16.11 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку 13 по вулиці Ольги Кобилянської в м.Коростень, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шарпала його за одяг, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що факт викладений у протоколі мав місце. Так, 16 серпня 2025 року коли вона знаходилась вдома, побачила неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і запитала де його батько ОСОБА_4 , тому що він винен їй гроші за комунальні послуги. У відповідь вона почула слова нецензурної лайки. На наступний день 17.08.2025 року о 16.00 годині, коли ОСОБА_5 вийшов із свого будинку і пішов по дорозі, вона підійшла до нього і зробила йому зауваження відносно його висловлювання на її адресу, на що останній почав вести себе зухвало та посміхатися. Тоді вона взяла його за футболку чорного кольору і пошарпала його (порвала футболку). Вибігла його мати ОСОБА_6 і почала заступатися за сина, після чого викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, вона вибачилась в присутності матері за свою поведінку, Свою провину визнає, так, дійсно вона не повинна була цього робити, а повинна була в першу чергу поспілкуватись із матір'ю неповнолітнього.
Потерпіла сторона в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи всі учасники повідомлялись належним чином.
Свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. Сам підліток вів себе грубо, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки, висловлювався словами нецензурної лайки, тому він вирішив зробити зауваження. У цей час поруч була ОСОБА_8 , яка взяла його за футболку, потерпілий впав назад, футболка порвалася.
Дослідивши обставини вчиненого правопорушення на підставі поданих до суду доказів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та наявність підстав для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення із застосуванням до неї адміністративного стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.
Отже, для юридичної оцінки діяння за ст.173 КУпАП обов'язковим є поєднання ознак об'єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку, що супроводжується нецензурною лайкою та іншими подібними діями, які не утворюють особливої зухвалості чи виняткового цинізму, і суб'єктивної сторони, зокрема, мотиву явної неповаги до суспільства.
За таких обставин дії ОСОБА_1 щодо вчинення дрібного хуліганства правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів тощо.
Вина особи, яка притягується до відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №467582 від 18.08.2025 року, рапортом чергового інспектора Коростенського РУП Шебета О.З. від 17.08.2025 року, копією паспорта порушника та картки платника податків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_9 від 18.08.2025 року даними ними інспектору ЮП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Волківській О.І., а також власними поясненнями самої правопорушниці та показаннями свідка.
Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.
Суд, керуючись ст.23 КУпАП, враховує, що метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП судом також враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що обтяжували б відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність особи суд визнає щире розкаяння винної.
Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 грн., а 0,2 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб дорівнює 605,60 грн.
Керуючись ст.173 КУпАП та ст.24, 33, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір",
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Штраф підлягає стягненню на розрахунковий рахунок: Населений пункт Коростенський район/м. Коростень, Отримувач коштів ГУК у Житомирській обл./Коростенський район/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37976485, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 21081100, Номер рахунку UA228999980313070106000006827, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ
Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.