Справа №295/11619/25
1-кс/295/4548/25
29.08.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» про скасування арешту на майно,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина» звернулось із клопотанням, де зазначено, що у провадженні слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025060600001157 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно матеріалів провадження 19.07.2025 року близько 20 год. 20 хв. на об'їзній автодорозі М-06 поблизу с. Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lemberet», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та його пасажири отримати тілесні ушкодження та були госпіталізовані.
В ході проведення огляду ДТП вилучено сідловий тягач «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lemberet», р.н. НОМЕР_3 , який у зв'язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, було поміщено за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 18а.
Вилучений сідловий тягач «Skania», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Lemberet», р.н. НОМЕР_3 постановою слідчого від 21.07.2025р. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
24.07.2025 року в межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира (справа №295/9932/25) накладено арешт на вилучений сідловий тягач «Skania», р.н. НОМЕР_2 та напівпричіп «Lemberet», р.н. НОМЕР_3 та тимчасово позбавлено власників чи користувачів права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
Власником вилученого сідлового тягача «Skania», р.н. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , є ТОВ «МК «Галичина». Власником вилученого напівпричепа «Lemberet», р.н. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , є ТОВ «МІДАС ІНВЕСТИЩІ».
У клопотанні зауважено, що з часу вилучення Т/З і до завершення досудового розслідування пройшов значний проміжок часу, протягом якого ніякі фактори не заважали органу досудового розслідування оглянути та зафіксувати всі сліди вчинення злочину, які могли залишитися на ТЗ, а тому на даний час такі не можуть бути використаними, як доказ у кримінальному провадженні.
З огляду на викладене, представник просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 у межах кримінального провадження №12025060600001157 від 20.07.2025 на вилучений сідловий тягач «Skania», р.н. НОМЕР_2 , належний ТОВ «МК «Галичина», в частині тимчасового позбавлення власника та користувачів можливості користування сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 , належного ТОВ «МК «Галичина». Передати на зберігання вилучений сідловий тягач «Skania» (згідно свідоцтва про державну реєстрацію - «Scania»), р.н. НОМЕР_2 власнику - ТОВ «МК «Галичина».
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.
В провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12025060600001157 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
19.07.2025 року близько 20 год. 20 хв. на об'їзній автодорозі М-06 поблизу с. Глибочиця, Глибочицької ОТГ, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Рівне, здійснив зіткнення із сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала маневр розвороту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та його пасажири отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані.
В ході проведення огляду місця вилучено сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 , який у зв'язку з відсутністю вільних місць на майданчику тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, було поміщено за адресою: м. Житомир, вул. Кооперативна, 18а.
Сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ТОВ «МК «Галичина», напівпричеп «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ТОВ «М1ДАС ІНВЕСТИЩІ».
Постановою слідчого від 21.07.2025р. відповідне майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
За змістом ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.07.2025 року накладено арешт на сідловий тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 з напівпричепом «Lamberet», р.н. НОМЕР_3 , та тимчасово позбавлено власника (-ів) та користувачів можливості відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними речовими доказами.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Саме з даної норми виходив слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту.
При вирішенні питання про можливість скасування арешту на майно, слідчий суддя керується наступним міркуванням.
За положеннями ч.4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 1 Протоколу № 1 до «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Згідно усталеною практики Європейського Суду з прав людини будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52).
Оскільки в необхідності забезпечення збереження речових доказів потреба не відпала, слідчий суддя, з метою забезпечення справедливого балансу інтересів, вважає за необхідне скасувати арешт на майно, що полягає у забороні використання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.07.2025 у межах кримінального провадження №12025060600001157 від 20.07.2025 на вилучений сідловий тягач «Skania», р.н. НОМЕР_2 , належний ТОВ «МК «Галичина», в частині тимчасового позбавлення власника та користувачів можливості користування сідловим тягачем «Skania», р.н. НОМЕР_2 , належного ТОВ «МК «Галичина».
Передати на зберігання вилучений сідловий тягач «Skania» (згідно свідоцтва про державну реєстрацію - «Scania»), р.н. НОМЕР_2 власнику - ТОВ «МК «Галичина».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1