Справа №295/10951/25
Категорія 146
3/295/2868/25
29.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції ДПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
27.07.2025 о 12 год. 58 хв. в м. Житомирі, по проїзду Шпаковському, 27, водій т/з Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не забезпечив технічну справність транспортного засобу, та в результаті розриву тросу стоянкового гальма, відбулося кочення та подальший наїзд на припаркований т/з Tesla д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмовані відсутні.
Крім того, 27.07.2025 о 12 год. 58 хв. в м. Житомирі, по проїзду Шпаковському, 27, водій т/з Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.
Оскільки справи стосуються однієї події та однієї особи, вони підлягають об'єднанню.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 27.07.2025 припаркував свій т/з за адресою: проїзд Шпаковський в м.Житомирі. Сівши в авто, почув глухий хлопок, і автомобіль почав котитися посхилу вперед, зрозумів, що зірвалося стоянкоче гальмо, почав тиснути педаль гальма, однак автомобіль продовжував рух, в результаті чого притиснув т/з Tesla, припаркований попереду. Оцінивши характер ушкоджень, жодних видимих ушкоджень не побачив, а тому залишив на папері свій № телефону для водія т/з Tesla та поїхав з місця події, при цьому самостійно поліцію не викликав. В послідуючому, після надання суду другим водієм фото з пошкодженням заднього бампера, погодився, що після зіткнення, т/з Tesla д.н.з. НОМЕР_3 мав пошкодження.
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27.07.2025 припаркував свій т/з Tesla д.н.з. НОМЕР_3 за адресою: проїзд Шпаковський, 27, в м.Житомирі. Коли повернувся, виявив пошкодження на задньому бампері і записку з № телефону, на який намагався доздвонитися, однак номер був неповний, а тому викликав поліцію. Зазначив, що у т/з, який здійснив зіткнення з його т/з, відірвався гвинт від номерного знаку, та пошкодив його бампер, що підтверджуєтьсся фото з місця події.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №415186 від 07.08.2025 та серії ЕПР1 №415189 від 07.08.2025: схемою місця ДТП від 27.07.2025; рапортом на лінію 102, 27.07.2025 надійшло звернення від ОСОБА_2 , що невідомий автомобіль здійснив наїзд на його припаркований автомобіль; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , що 27.07.2025 припаркував власне авто за адресою: проїзд Шпаковського, 27, в м.Житомирі, де невідомий т/з здійснив наїзд в задню частину його автомобіля, та залишив мімце події. Одночасно зазначив, що особа яка скоїла ДТП залишила записку, де зазначила номер телефону, але в номері не вистачало однієї цифри; фото із зображенням т/з Tesla, з наявними ушкодженнями у вигляді гвинта.
Твердження ОСОБА_1 , що після наїзду, оцінив характер ушкоджень, однак будь яких видимих механічних пошкоджень не побачив, спростовано фото, зробленим ОСОБА_2 , на якому наявний гвинт, який відкріпився від номерного знаку т/з Mitsubishi, та пошкодив задній бампер т/з Tesla.
Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «а», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
ОСОБА_1 відповідно до ст. 5 п.13 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.
Керуючись ст.ст. 283, 284, п. 13 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», КУпАП,
Об'єднати в одне провадження справи №295/10951/25, 295/10952/25.
Справі присвоїти № 295/10951/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;
- за ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення - 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушеником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.