Справа №295/13211/16-ц
Категорія 67
2-во/295/114/25
29.08.2025 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Ігоровича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 у цивільній справі № 295/13211/16-ц, -
28.08.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Сірач В.С. звернувся до суду з заявою, в якій зазначає, що в провадженні суду перебувала справа № 295/13211/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. За результатами розгляду вказаної справи, 21.12.2016 року було винесено рішення про задоволення позову. Ознайомившись з текстом рішення, а саме з його резолютивною частиною в якій вказано про відновлення дошлюбного прізвища вважаю, що судом допущено описку. Так відповідно до поданої позивачем позовної заяви вимога про відновлення дошлюбного прізвища була відсутня.
Крім того, після розірвання шлюбу позивач 29.04.2017 року уклала новий шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб наречена - ОСОБА_2 уклала шлюб та змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».
Тому просить виправити описку в резолютивній частині рішення Богунського районного суду м.Житомира від 21.12.2016 року у справі № 295/13211/16-ц вказавши опискою помилково зазначене в резолютивній частині рішення речення: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ».
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.
Встановлено, що 18.10.2016 ОСОБА_2 звернулався до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 530, серія НОМЕР_1 ; малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на подальше проживання разом із матір'ю; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.
21.12.2016 Богунським районним судом м. Житомира у справі № 295/13211/16-ц винесено рішення, яким вирішено: розірвати шлюб, укладений між громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 530, серія НОМЕР_1 ; малолітню доньку, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити на подальше проживання разом із матір'ю; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.; після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 .
Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстровано 29.04.2017 Житомирським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що складено актовий запис № 627. ОСОБА_2 змінила прізвище на - ОСОБА_4 .
Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, а саме виключити 5-й (п'ятий) абзац резолютивної частини Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 - як помилково зазначений.
Керуючись ст. ст. 247, 261, 269 ЦПК України, суд
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сірача Володимира Ігоровича про виправлення описки в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 у цивільній справі № 295/13211/16-ц, задовольнити.
Виключити п'ятий абзац резолютивної рішення Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2016 у цивільній справі № 295/13211/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме: «Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 відновити дошлюбне прізвище - ОСОБА_7 », як помилково зазначений.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Суддя І.Г. Перекупка