Ухвала від 29.08.2025 по справі 161/17691/25

Справа № 161/17691/25

Провадження № 1-кс/161/5174/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луцька Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта вища, тренер-викладач, одружена, майстер спорту України з панкратіону, чемпіонка світу з панкратіону 2019 року, двічі чемпіонка Європи з панкратіону 2014 та 2019 років, раніше не судимої,

-за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12024030000000315 від 12 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого 28.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні щодо клопотання заперечували, просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого та обрати запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Пояснили, що в підозрюваної міцні соціальні зв'язки, вона замається волонтерством, про вчинене шкодує, вину визнала повністю. Печиво виготовляла не для продажу та без корисливої мети - намагалася таким чином допомогти військовим, яким не допомагають антидепресанти.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому, найбільш м'яким запобіжним заходом є особисте зобов'язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В ході судового розгляду встановлено, що 12.07.2024 внесено відомості до ЄРДР за №№12024030000000315, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у вчиненні якого 28.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

28.08.2025 року о 19 годині 23 хвилини в порядку ст..208 КПК України затримано підозрювану. Підозра є обґрунтованою, оскільки дійсно встановлено факт у незаконному придбанні і зберіганні з метою збуту наркотичного засобу та психотропної речовини та збуті психотропної речовини, предметом чого була психотропна речовина у великих розмірах, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб,.

В судовому засіданні прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування або суду.

Водночас прокурором не доведено, що перебуваючи на волі, підозрювана ОСОБА_6 вже переховувалась від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання не доведено неможливості запобігання ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, який є винятковим запобіжним заходом. ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та проживання, жодного разу не притягувалась до адміністративної чи кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судима, свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю, надала показання, дійсно має міцні соціальні зв'язки та бездоганну репутацію як спортсмен та тренер, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Водночас, слідчий суддя вбачає підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певну пору доби, що достатньою мірою буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно з ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до п. 2 ч 3 ст. 202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло в певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 197, 202, 372, 376, 395, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відмовити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 28 жовтня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , - в період з 24:00 год. до 06:00 год., окрім часу оголошення на території Волинської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_6 обов'язки:

-прибувати на виклик до слідчих, прокурорів, визначених у даному провадженні, а також до суду у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це відповідну посадову особу;

-не відлучатись з Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби України у Волинській області свій паспорт для виїзду за кордон або інші документи, що дають право на виїзд з України (в разі наявності).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрювану ОСОБА_6 з-під варти та зобов'язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції у Волинській області за місцем її проживання - Волинська область, місто Луцьк.

Згідно з ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1

Попередній документ
129836486
Наступний документ
129836488
Інформація про рішення:
№ рішення: 129836487
№ справи: 161/17691/25
Дата рішення: 29.08.2025
Дата публікації: 01.09.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (04.09.2025)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.08.2025
Предмет позову: -
Розклад засідань:
04.09.2025 08:40 Волинський апеляційний суд