Справа № 161/17515/25
Провадження № 1-кс/161/5110/25
м. Луцьк 29 серпня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 23.08.2025, -
Дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, виявленого та вилученого 23.08.2025 під час огляду місця події проведеного на прилеглій території до будинку №1 по просп. Грушевського у м. Луцьку, Волинської області, у ОСОБА_5 , а саме: - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «13», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .
З матеріалів клопотання вбачається, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025035580000634 від 24 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості в районі будинку №1 по просп. Грушевського, у м. Луцьку, Волинської області, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено згорток фольги з вмістом порошкоподібної речовини, який останній зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Під час огляду місця події проведеного 23 серпня 2025 року на прилеглій території до будинку №1 по просп. Грушевського, у м. Луцьку, Волинської області, у ОСОБА_5 виявлено та вилучено: - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «13», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец.пакету №PSP0013558.
Постановою дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.08.2025 вилучений мобільний телефон визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Оскільки вказаний мобільний телефон, на думку дізнавача та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, тому, з метою забезпечення збереження речового доказу, звернулися до суду з клопотанням про арешт майна.
В судове засідання прокурор та дізнавач не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності.
ОСОБА_5 подав заяву про проведення розгляду клопотання про арешт майна без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Так, згідно з ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частина 1 ст. 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищевказане майно, виявлене та вилучене 23.08.2025 під час огляду місця події проведеного на прилеглій території до будинку №1 по просп. Грушевського у м. Луцьку, Волинської області, у ОСОБА_5 , тому, з метою збереження речового доказу, забезпечення його правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, на нього слід накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, виявленого та вилученого під час проведення огляду місця події від 23.08.2025 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: - мобільний телефон марки «Xiomi Redmi» моделі «13», ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ №2 НОМЕР_2 .
Заборонити відчуження, користування та розпорядження майном, на яке накладено арешт.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1