18 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 758/14277/23
провадження № 61-8166ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.
розглянув касаційну скаргу представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Паталахи Катерини Володимирівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року в справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - ОСОБА_1 та
У листопаді 2023 року Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області (далі - ГУ ДПС у Запорізькій області) звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило розкрити інформацію, що становить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 , а саме про обсяг та рух коштів за розрахунковим рахунком № НОМЕР_1 з дати відкриття рахунку 16 грудня 2021 року до 28 квітня 2022 року та за розрахунковим рахунком НОМЕР_2 з дати відкриття рахунку 17 грудня 2021 року до 28 квітня 2022 року в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів, найменування, кодів ЄДРПОУ.
30 квітня 2024 року рішенням Подільського районного суду міста Києва в задоволенні заяви ГУ ДПС у Запорізькій області відмовлено.
07 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ГУ ДПС у Запорізькій області залишено без задоволення.
Рішення Подільського районного суду міста Києва від 30 квітня 2024 року залишено без змін.
30 червня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ГУ ДПС у Запорізькій області - Паталаха К. В. через систему «Електронний суд» та 10 липня 2025 року касаційна скарга з доповненнями на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву ГУ ДПС у Запорізькій області задовольнити в повному обсязі.
28 липня 2025 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу заявниці залишено без руху та надано десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У серпні 2025 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, зі змісту якої та доданих до неї додатків встановлено виконання особою, яка подає касаційну скаргу, вимог ухвали.
Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що про постанову Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року ГУ ДПС у Запорізькій області дізналося лише 02 червня 2025 року, вихідна дата супровідного листа, яким надсилалася оскаржувана постанова, - 29 травня 2025 року, оскаржуване рішення суду надійшло через систему «Електронний суд» 02 червня 2025 року о 10:25 год., що підтверджується відповідними доказами.
Згідно з положеннями частин першої та другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій
статті 394 цього Кодексу.
З інформації Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що датою складення повного тексту постанови Київського апеляційного суду
від 07 травня 2025 року зазначено 10 травня 2025 року. Забезпечено надання загального доступу 30 травня 2025 року.
З наданої копії картки руху документа в справі № 758/14277/23 встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року направлено заявнику супровідним листом від 29 травня 2025 року та отримано ним 02 червня 2025 року.
З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати отримання оскаржуваної постанови, дати подання касаційної скарги, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і підлягає поновленню відповідно до статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
На обґрунтування наявності підстав касаційного оскарження судових рішень за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, послалася на те, що необхідно відступити від висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 18 лютого 2020 року в справі № 761/4673/19,
від 21 квітня 2022 року в справі № 761/8629/19, від 19 травня 2022 року в справі
№ 386/17441/21, від 08 червня 2022 року в справі № 686/17998/21, від 27 червня 2022 року в справі № 686/17906/2, від 21 липня 2022 року в справі
№ 686/17914/21, що є підставою для відкриття касаційного провадження за пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити представнику Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Паталахі Катерині Володимирівні строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 квітня 2024 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою представника Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області - Паталахи Катерини Володимирівни на рішення Подільського районного суду
м. Києва від 30 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду
від 07 травня 2025 року.
Витребувати з Подільського районного суду м. Києвацивільну справу
№ 758/14277/23 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області про розкриття Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи - ОСОБА_1 .
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О. М. Ситнік
В. М. Ігнатенко
І. М. Фаловська