28 серпня 2025 року
м. Київ
справа № 522/13613/21
провадження № 61-10535ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,
Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (місто Одеса), про визнання батьківства, виключення відомостей про народження, зобов'язання внести відомості,
У липні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (далі - ВДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (місто Одеса)), про визнання батьківства, виключення відомостей про народження, зобов'язання внести відомості.
Приморський районний суд міста Одеси рішенням від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_2 задовольнив.
Визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалив внести зміни до актового запису від 08 липня 2021 року № 3023 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного ВДРАЦС у місті Одесі ПМУМЮ (місто Одеса), та записати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Змінив прізвище дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з рішенням Приморського районного суду міста Одеси
від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.
Одеський апеляційний суд постановою від 21 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.
Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Не погодившись з постановою Одеського апеляційного суду від 21 травня
2024 року, ОСОБА_2 оскаржив її в касаційному порядку.
Верховний Суд постановою від 20 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Постанову Одеського апеляційного суду від 21 травня 2024 року скасував, справу направив на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-9141св24).
Одеський апеляційний суд постановою від 17 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року змінив шляхом виключення з мотивувальної та резолютивної частини рішення висновку про зміну прізвища дитини з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », в решті рішення суду залишив без змін.
14 серпня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2025 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови
у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України
(суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Приморського районного суду міста Одеси цивільну справу
№ 522/13613/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (місто Одеса), про визнання батьківства, виключення відомостей про народження, зобов'язання внести відомості.
Роз'яснити учасникам справи їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк