Справа № 946/6488/25 Провадження № 3/946/1985/25
29 серпня 2025 року Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О. ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу організації несення служби в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
До Ізмаїльського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425282 від 16.08.2025 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 16.08.2025 року о 21:41 год., в Одеській області в м. Ізмаїл по пр. Незалежності, біля будинку 107 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено», чим порушив п.8.4.в. ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, так в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було повідомлено про розгляд справи в суді 29.08.2025 року о 10 годині 00 хвилин.
Справу може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ч. 1 ст. 268 КУпАП).
Суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно п. 8.4. ПДР, однією з груп дорожніх знаків є заборонні знаки. Дані знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.
Так, п. 3.6. розділу 33 «Дорожні знаки», визначено, що дорожній знак 3.6 має дію - «Рух мотоциклів заборонено».
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, зокрема за порушення вимог дорожніх знаків.
Як встановлено у судовому засіданні, 16.08.2025 року о 21:41 год., в Одеській області в м. Ізмаїл по пр. Незалежності, біля будинку 107 водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом не виконав вимогу дорожнього знаку 3.6 «Рух мотоциклів заборонено», чим порушив п. 8.4.в. ПДР, за що передбачена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП
Вина ОСОБА_1 повністю доказана матеріалами справи, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 425282 від 16.08.2025 року, відеозаписом та іншими доказами за їх сукупністю.
Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення вимог дорожніх знаків.
Враховуючи вищевказане, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Вирішуючи питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення, суддя виходить з таких міркувань.
Вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та приймає до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення адміністративного правопорушення, а саме 26.09.2024 року являвся неповнолітньою особою, з урахуванням чого, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, суд застосовує до ОСОБА_1 , захід впливу у виді попередження в наслідок чого, судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 24-1, 122, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КУпАП - застосувати захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О.О.Бурнусус