Справа № 766/12880/24
н/п 1-кп/766/2286/25
29.08.2025 року м.Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.06.2024 за № 62024080200000855 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Оболоня Долинського району, Івано-Франківської області, із середньою спеціальною освітою,на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на час вчинення кримінального правопорушення - гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно- штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , матроса, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, проходячи її на посаді гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «матрос», 25 квітня 2024 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у місці тимчасової дислокації десантно-штурмової роти НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частин НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст.ст 2,11, 16,30, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, з мотивів небажання виконувати обов?язки військової служби, відкрито відмовився виконати наказ командира десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_3 молодшого лейтенант ОСОБА_6 , направлений на виконання бойового розпорядження командира НОМЕР_1 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_7 від 25.04.2024 N?616/248 щодо здійснення 26 квітня 2024 року переправи особового складу через річку Дніпро з району завантаження південніше околиці н.п. Понятівка на лівий берег річки Дніпро до району завантаження північніше околиці АДРЕСА_4 , де зайняти позицію в будівлі та розпочати несення спільного чергування з іншими підрозділами, хоча об?єктивно повинен був і міг його виконати.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 402 КК України, як непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах воєнного стану.
27.08.2025 між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно зазначеної угоди, ОСОБА_4 , повністю беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Вказаною угодою, враховуючи наявність кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , обставини провадження та особу обвинуваченого, який повністю визнав вину, щиро розкаявся , активно сприяв розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий, сторони дійшли згоди щодо можливості застосування ст. 69 КК України та призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 статті 402 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6( шість) місяців. Крім того, сторони дійшли згоди щодо можливості , із застосуванням ст.62 КК України, замінити покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк та остаточно призначити ОСОБА_4 , покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні на строк 1 (один)6( шість) місяців . Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана державним чи суспільним інтересам.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Крім того, згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.
Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м'якого виду основного покарання, або не призначення обов'язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного. Вказана норма Закону передбачає, що у кожному такому випадку суд зобов'язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом'якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч.1 ст.69 КК України.
Згідно ч.1 ст. 62 КК України покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні призначається військовослужбовцям строкової служби, військовослужбовцям, які проходять військову службу за контрактом, особам офіцерського складу, які проходять кадрову військову службу, особам офіцерського складу, які проходять військову службу за призовом, військовослужбовцям, призваним на військову службу під час мобілізації, на особливий період, військовослужбовцям, призваним на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (крім військовослужбовців-жінок), на строк від шести місяців до двох років у випадках, передбачених цим Кодексом, а також якщо суд, враховуючи обставини справи та особу засудженого, вважатиме за можливе замінити позбавлення волі на строк не більше двох років триманням у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, які просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, захисника, який підтримав думку обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, надані матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 27.08.2025 року укладену між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , та визнати ОСОБА_4 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом'якшуючі покарання обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, зважаючи на відсутність обтяжуючих покарання обставин, обставини, за яких вчинено злочин, із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6( шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи та особу обвинуваченого, замінити йому покарання у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні на той самий строк про що дійшли згоди сторони.
Обвинуваченому до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись наведеним, а також ст.ст.368, 370, 371,373-376, 392, 393, 395,472-476 КПК України, суд
Затвердити укладену 27.08.2025 року між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності його захисника ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.402 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 62 КК України замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, у виді позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців на строк 1 (один) рік 6 ( шість) місяців.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з 06.08.2024 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Запобіжний захід обраний стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СуддяОСОБА_1