Справа №766/11573/25
н/п 1-кп/766/4145/25
28.08.2025 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв'язку з дійовим каяттям, у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року за №12025232020000175 за підозрою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ушкалка Верхньорогачицького району Херсонської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, волонтера ГО «Благодійний фонд «Залізна Воля», неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_3 ,
встановив:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою
30.07.2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям, в обґрунтування якого вказав, що обвинувачений щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
Ухвалою суду від 04.08.2025 року призначено підготовче судове засідання у справі.
ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, оскільки ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вину визнає в повному обсязі, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а тому можливо застосувати до обвинуваченого положення ст. 45 КК України. Окрім того просив стягнути з підозрюваного на користь держави процесуальні витрати та вирішити питання щодо речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.
Захисник адвокат ОСОБА_6 просила клопотання прокурора задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав, просив його задовольнити, а також повідомив, що провину визнає в повному обсязі, щиро кається, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
ІІІ. Встановлені судом обставини
ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, незаконно, всупереч ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», якою передбачено, що на території України обмежено обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, включених до Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, з метою особистого вживання, 08 липня 2025 р. (більш точний час органом дізнання не встановлено) перебуваючи в м. Херсон за адресою вул. Дорофеєва 28, придбав за допомогою чат-боту з ім'ям користувача ОСОБА_7 , через мобільний додаток «Телеграм», шляхом безготівкового переводу 3100 грн. на рахунок НОМЕР_1 , наркотичну речовину, обіг якої обмежено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 8, 339 г, та без мети збуту, з метою особистого вживання зберігав при собі, в пакунку «Нової пошти», який він попередньо отримав в поштоматі № 5542, до моменту вилучення поліцейськими в ході проведення огляду місця події 01.03.2025 на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку № 12 по вул. Лавреньова м. Херсон, 09.07.2025 р. в період часу з 20 год 27 хв по 20 год 46 хв.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
IV. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
В силу вимог ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, яке відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.
Суд, переконався у тому, що підозрюваний ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв його розкриттю.
Враховуючи особу ОСОБА_3 , те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов до переконання про його дійове каяття та вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України на підставі вимог ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року підставою такого звільнення може бути або певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує (дійове каяття, примирення винного з потерпілим, припинення злочинної діяльності та добровільне повідомлення про вчинене тощо), або настання певної події (наприклад, зміна обстановки, закінчення строків давності).
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) під час попереднього, судового, апеляційного або касаційного розгляду справи повинен переконатися (незалежно від того, надійшла вона до суду першої інстанції з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком, а до апеляційного та касаційного судів - з обвинувальним вироком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК порядку відповідне судове рішення.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття провадження.
V. Інші питання, які вирішуються судом при постановленні ухвали
Матеріальна шкода правопорушенням не заподіяна. Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 2228 гривень 50 копійок. Зазначені витрати у відповідності до вимог ст. 122 КПК України є процесуальними витратами.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 44 , 45, 413 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 369, 372, 392, 393, 395 КПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, суд,-
Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 09.07.2025 року за №12025232020000175, на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань 09.07.2025 року за №12025232020000175 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 8, 339 г, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Херсонській області, після набрання ухвалою законної сили - знищити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1