копія
29 серпня 2025 року Справа № 608/1810/25
Номер провадження3/608/580/2025
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року притягався,
за ст. 122-2, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні судді на розгляді перебувають чотири протоколи про адміністративне правопорушення: ЕПР1 № 406280 від 29.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 406236 від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 406294 від 29.07.2025 за ст.122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які постановою від 12 серпня 2025 року були об'єднані в одне провадження.
29 липня о 15:15:00 по вул. Штокалівка в с. Біла Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка (синього та червоного) та звукового сигналу. В подальшому ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним транспортним засобом по вул. Сонячна, 4 в м. Чорткові, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілями «Renault Megane», д. н. з. НОМЕР_2 та «Volkswagen Caddy» д. н. з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.
Під час складення протоколів про адміністративне правопорушення поліцейським офіцером громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Галатом В. М. було виявлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом,не маючи права керування транспортним засобом та, окрім іншого, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння на місці ДТП проводився із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Aлкофор 507» номер IUN3F0053, результат огляду становив 1,87 ‰. З результатом огляду ОСОБА_1 був згідний та від проходження такого огляду в медичному закладі відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп 2.1.а, 2.9.а, 8.9.б, 13.1 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративні провадження відносно нього, оскільки він був повідомлений про час та місце розгляду справи в Чортківському районному суді в протоколах про адміністративні правопорушення, про що особисто підписався.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв'язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.
Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Отже, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не цікавився ходом справи, про можливу зміну місця проживання суд не повідомляв.
Тому суд розглядає справу у відсутності правопорушника.
Розглянувши адміністративну справу, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 406280 від 29.07.2025 за ч.5 ст. 126 КУпАП, ЕПР1 № 406236 від 29.07.2025 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЕПР1 № 406294 від 29.07.2025 за ст.122-2 КУпАП, ст. 124 КУпАП, в яких ОСОБА_1 своїм підписом погодився з інкримінованими йому адміністративними правопорушеннями, схемою ДТП, рапортами поліцейського офіцера громади Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Галата В. М. та старшого інспектора чергового Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Ласківського І. П., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , тестуванням на стан алкогольного сп'яніння технічним приладом - газоаналізатором «Aлкофор 507» номер IUN3F0053, результат огляду становить 1,87 ‰, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з результатами огляду на стан сп'яніння,відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення з врахуванням ст. 36 КУпАП.
У відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягають стягненню 605,60 гривень судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, …а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1,ст. 122-2, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот)гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чортків Тернопільської області, жителя с. Калинівщина Чортківського району Тернопільської області, на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 37993783), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Згідно з оригіналом
Суддя (підпис)
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1810/25.
Постанова набрала законної сили « » р.
Строк пред'явлення постанови до виконання до « » року
Суддя Н. З. Коломієць